Решение по делу № 1-142/2019 от 28.03.2019

Дело № 1-142/2019 УИД 52RS0013-01-2019-000601-41

п о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 24 апреля 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием: государственного обвинителя в лице помощников Выксунского городского прокуроров Зайцева А.Н., Езерского А.А.,

подсудимого Грачева Ф.В., защиты в лице адвоката Каспиевой О.В. представившей удостоверение №ххх, ордер №ххх, защитника К.И.В., потерпевшего М.В.Н., при секретаре Пименовой О.Н., Кочетковой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГРАЧЕВА Ф.В…, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Грачев Ф.В. органами дознания обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 17 часов 00 минут Грачев Ф.В. будучи в состоянии … опьянения, находился около АДРЕС. В это время у Грачева Ф.В. возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения принадлежащим М.В.Н. автомобилем марки …, государственный регистрационный знак … регион, находящимся возле дома по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, Грачев Ф.В. подошел к автомашине марки …, государственный регистрационный знак … регион, принадлежащей М.В.Н., и, действуя умышленно в целях завладения транспортным средством без цели хищения, (часть текста отсутствует), завел двигатель вышеуказанной автомашины, тронулся с места происшествия, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля.

Действия Грачева Ф.В. органами дознания квалифицированны по ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В подготовительной стадии судебного разбирательства потерпевший М.В.Н. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Грачевым Ф.В., который загладил причиненный ему вред, возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения, они примирились.

Подсудимый Грачев Ф.В. заявленное ходатайство потерпевшего М.В.Н. поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. При этом Грачев Ф.В. пояснил, что очень раскаивается в содеянном, обязуется подобного более не совершать, он принес извинения потерпевшему и полностью возместил причиненный ущерб путем денежной компенсации вреда.

Адвокат Каспиева О.В. и защитник К. И.В. ходатайство потерпевшего М.В.Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим поддержали, считая необходимым прекратить уголовное дело, поскольку Грачев Ф.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Грачева Ф.В. за примирением с потерпевшим, поскольку, не смотря на то, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены, в данном случае не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ».

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Грачев Ф.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится законом к категории средней тяжести. Ранее он не судим, под следствием и судом по другим обвинениям не состоит.

Грачев Ф.В. примирился с потерпевшим, который не имеет претензий к нему, загладил причиненный ущерб путем возмещения ущерба, принес искренние извинения потерпевшему, что подтверждается заявлением потерпевшего М.В.Н. и его пояснениями в судебном заседании.

Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность. Подсудимый Грачев Ф.В. не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. При этом суд учитывает, что Грачев Ф.В. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны, имеет …, не привлекался к административной ответственности.

Поведение подсудимого в период после вменяемого ему преступления, свидетельствующее о глубоком осознании им содеянного и искреннем раскаянии, дают основание суду признать возможным исправление Грачева Ф.В. без применения к нему мер уголовного наказания.

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личность подсудимого, суд считает ходатайство потерпевшего М.В.Н. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению. Оснований к отказу потерпевшему в удовлетворении ходатайства у суда не имеется. Доводы государственного обвинителя не основаны на нормах закона.

Примирение подсудимого с потерпевшим с учетом обстоятельств вменяемого преступления будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего М.В.Н. удовлетворить.

Освободить Грачева Ф.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении Грачева Ф.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения …

Вещественное доказательство: …

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Можаева А.В.