Решение по делу № 8а-439/2020 [88а-1703/2020] от 20.01.2020

Дело № 2а-581/2019

      № 88а-1703/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                26 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Афанасьева Михаила Сергеевича, поданную 24 декабря 2019 года, на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Афанасьева Михаила Сергеевича к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Центральному району города Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска Леоновой Татьяне Васильевне, заинтересованные лица: КПК «Далькредит» в лице Верещагиной Екатерины Викторовны, конкурсный управляющий КПК «Далькредит» Саломатина Светлана Юрьевна, Министерство финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить судебное решение.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Афанасьев М.С. обратился в Центральный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным и неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех мер, предусмотренных действующим законодательством, для исполнения решения, вступившего в законную силу, по его иску к КПК «Далькредит»; признать, что не исполнение судебного решения причинило вред законным интересам и правам взыскателя, выразившийся в невзысканной сумме по исполнительному листу; обязать службу судебных приставов немедленно исполнить судебное решение. В обоснование своих требований указал, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от 2 октября 2017 года было удовлетворено его исковое заявление к КПК «Далькредит», на основании исполнительного листа 8 декабря 2017 года было возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени не исполнено. После неоднократных заявлений и жалоб в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 10 июня 2019 года им был получен ответ о том, что его жалоба направлена в ОСП по Центральному району города Хабаровска. Ответ из ОСП по Центральному району города Хабаровска им до настоящего времени не получен. Полагает бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда незаконным. Так, на основании статей 2, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Поскольку в рамках исполнительного производства по его исполнительному листу никаких постановлений, в том числе о присоединении исполнительного производства к сводному, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, о приостановлении и об окончании исполнительного производства, не выносились, считает, что оно продолжается. Пункты 1 и 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержат исключения, в которые входят исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу до введения процедуры наблюдения и конкурсного производства. Исполнительное производство было возбуждено 8 декабря 2017 года, а конкурсное производство в отношении должника введено только 15 октября 2018 года. Таким образом, у Межрайонного ОСП по ИОИП отсутствовали основания для приостановления и окончания исполнительного производства, а также было достаточно времени для исполнения решения суда. Тем более, что у должника имелись денежные средства на расчетных счетах в банках, дебиторская задолженность заемщиков, юридических и физических лиц, квартиры в новостройках. При этом, окончание исполнительного производства без его исполнения, является грубейшим нарушением конституционных прав гражданина на судебную защиту и защиту собственности истца.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Афанасьева М.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Афанасьевым М.С. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд города Хабаровска 24 декабря 2019 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и о принятии решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции административный истец указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, поскольку выводы судов не соответствуют действительности и противоречат действующему законодательству. Так, фактически, исполнительные действия по его исполнительному производству не начинались и не производились, постановления не оформлялись. Дело по исполнительному производству отсутствует. Решение суда по его иску вступило в законную силу задолго до введения процедуры наблюдения. Судебный пристав-исполнитель не вправе был приостанавливать, а тем более оканчивать исполнительное производство. Суды первой и апелляционной инстанций не указали доводы, по которым отвергли нормы международного права, которые признаны РФ. Умышленное неисполнение решения суда это попирание прав человека и гражданина России.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2019 года кассационная жалоба Афанасьева М.С. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Хабаровска от 2 октября 2017 года удовлетворены исковые требования Афанасьева М.С. и с КПК «Далькредит» по договору № от 14 января 2017 года взысканы, переданные в пользование, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; по договору № от 14 апреля 2017 года взысканы, переданные в пользование, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; компенсация за пользование денежными средствами по договору № от 14 января 2017 года в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек; компенсация за пользование денежными средствами по договору № от 14 апреля 2017 года в сумме <данные изъяты> рублей 38 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на проезд <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 64 копейки.

На основании вступившего в законную силу решения, Центральным районным судом города Хабаровска Афанасьеву М.С. выдан исполнительный лист ФС № от 13 ноября 2017 года, 8 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Хабаровска Леоновой Н.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника КПК «Далькредит» в пользу взыскателя Афанасьева М.С., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки.

В рамках принятия мер по исполнению сводного исполнительного производства № в отношении должника КПК «Далькредит» (до возбуждения исполнительного производства №) судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Хабаровска Леоновой Н.В. были проведены исполнительские действия: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке «Уссури» (АО), Хабаровского РФ АО «Российский сельскохозяйственный банк», «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (ПАО), ПАО «Сбербанк России», постановление об исполнительном розыске, постановление о запрете регистрационных действий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в отношении объектов недвижимого имущества должника; оформлены за запросы, на которые получены ответы из КГУ «Гостехнадзор», ИФНС России по Центральному району города Хабаровска, Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22 мая 2018 года (резолютивная часть определения от 15 мая 2018 года) КПК «Далькредит» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев.

18 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Хабаровска Леоновой Н.В. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 18 мая 2018 года по 10 октября 2018 года по причине применения арбитражным судом в отношении должника - организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

26 октября 208 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Хабаровска Леоновой Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, поскольку должник признан банкротом; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Аналогичная норма содержится в абзаце 6 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ), согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного Закона.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства являются законными, поскольку неденежные требования, предъявленные к КПК «Далькредит», признанного несостоятельным (банкротом), носят имущественный характер, трансформировались в денежные и поэтому подлежат рассмотрению в рамках процедуры банкротства. Действия судебного пристава-исполнителя являются законными, не нарушают права и законные интересы Афанасьева М.С.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № в отношении должника КПК «Далькредит» в пользу взыскателя Афанасьева М.С., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки, производились исполнительские действия, выносились постановления, которые направлялись в адрес Афанасьева М.С.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не указаны доводы, по которым ими опровергнуты нормы международного права, которые признаны Российской Федерацией, являются не состоятельными, нарушений норм международного права, в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод, влекущих за собой вынесение незаконных судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Оснований для вывода о том, что примененные судами нормы материального права противоречат общим принципам международного права, не имеется.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие административного истца с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьева Михаила Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи