Решение по делу № 33-815/2020 от 26.10.2020

Ленинский районный суд <адрес>                                                         дело № 33-815/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-658/19

город Грозный                                                                        22 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

          председательствующего                  Дакаевой Р.С.,

          судей                                                  Мовлаевой Т.И., Басхановой М.З.,

при секретаре                                    Ахмадове М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Магомаевой Малиды Алцбековны к ПАО «Сбербанк» о признании соглашений о расторжении трудового договора недействительными, признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк» Хасаханова Б.И. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 03 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, ходатайство прокурора Ацаева Т.М., выслушав мнение представителя Магомаевой М.А. – Янгульбаева М.М., представителя ПАО «Сбербанк» - Мусаева И.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Магомаева М.А. обратилась в Ленинский районный суд города Грозного с иском к ПАО «Сбербанк» о признании соглашений о расторжении трудового договора недействительными, признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она на основании трудового договора №,    состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ведущего специалиста по обслуживанию корпоративных клиентов дополнительного офиса № Чеченского отделения № ПАО «Сбербанк». Под давлением руководства банка она была вынуждена подписать соглашение от 31 мая 2019 года о расторжении трудового договора №. В качестве основания для подписания данного соглашения был совершенный ею дисциплинарный проступок, за который она понесла дисциплинарное взыскание в виде выговора. Подписывая указанное соглашение, она не понимала значения данного документа, поскольку находилась под психологическим давлением руководства банка. Ей было разъяснено, что в случае не подписания данного соглашения, она будет уволена по статье с такой формулировкой, что не сможет в последующем трудоустроиться. В связи с отсутствием у нее юридических знаний, ей не было известно, что за допущенный дисциплинарный проступок не может быть применено несколько дисциплинарных взысканий. Находясь под давлением со стороны руководства банка, она подписала несколько соглашений, указав в них разные даты. У нее на иждивении находятся престарелые родители, имеются действующие кредитные обязательства, ее доход является единственным источником их существования, в связи с чем расторжение трудового договора является для нее утратой источника к существованию. Неоспоримым доказательством вынужденного подписания ею соглашения о прекращении трудового договора, является дата 31 мая 2019 года, которая не наступила на момент подписания данного соглашения. До обращения в суд, она обратилась к работодателю с просьбой об отмене незаконного соглашения о расторжении трудового договора, которое остановлено без удовлетворения. Считает, что имел место факт принуждения ее к подписанию соглашения о прекращении трудового договора, который указывает на вынужденный характер учиненных ею подписей в указанных документах с разными датами, на основании одного из которых, издан приказ о ее увольнении. Просит удовлетворить ее требования.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 03 июля 2019 года исковые требования Магомаевой М.А. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным соглашение от 31 мая 2019 года о расторжении с Магомаевой Малидой Алцбековной трудового договора №; признал недействительным соглашение от 28 февраля 2019 года о расторжении с Магомаевой Малидой Алцбековной трудового договора №; признал незаконным и отменил приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Магомаевой Малиды Алцбековны №.

В удовлетворении исковых требований Магомаевой Малиды Алцбековны в части компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк» - Хасаханов Б.И. просит отменить решение суда, находя его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Магомаевой М.А.

До начала рассмотрения дела по существу от участвующего в деле прокурора Ацаева Т.М. поступило ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения, в связи с подачей ими апелляционного представления на данное решение суда с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, копия поданного в суд первой инстанции апелляционного представления представлена.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Магомаевой Малиды Алцбековны к ПАО «Сбербанк» о признании соглашений о расторжении трудового договора недействительными, признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора и компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г.Грозного для выполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи