Решение по делу № 2-178/2024 (2-2082/2023;) от 13.07.2023

Дело №2-178/2024 (№2-2082/2023)

УИД 32RS0003-01-2023-001446-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре Столяровой Л.А.,

с участием до перерыва представителя истца Ковалевой Ю.А., после перерыва не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегорцова И.В. к ФИО1 об освобождении транспортного средства от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Щегорцов И.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 19.01.2023 года он приобрел автомобиль марки RENOULT LOGAN, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, у Зверева А.В. За регистрацией автомобиля истец обратился спустя два месяца после покупки, а именно в марте 2023 года, однако осуществить постановку указанного автомобиля на регистрационный учет в органы ГИБДД не представляется возможным, в связи с наложением судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного транспортного средства в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом принятых судом уточнений требований, истец Щегорцов И.В. просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки RENOULT LOGAN, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, наложенный в рамках исполнительных производств № от 24.03.2023 г. и № от 12.09.2023 г. по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Зверева А.В. на надлежащего ФИО5, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зверев А.В., ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области.

В судебное заседание истец Щегорцов И.В., представитель истца Ковалева Ю.А., ответчик ФИО1, третьи лица Зверев А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Гуськова А.С., представители третьих лиц ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 2ст.442 ГПК РФ и разъяснений, отраженных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что для требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок для их рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2022 года между представителем ФИО1 – Тимохиным О.В. и Зверевым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства на основании доверенности б/н от 27.10.2022 г., согласно условиям, которого ФИО1 продала Звереву А.В. автомобиль марки RENOULT LOGAN, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

19 января 2023 года между Зверевым А.В. и Щегорцовым И.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел автомобиль марки RENOULT LOGAN, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Согласно сведениям УМВД России по Брянской области – транспортное средство RENOULT LOGAN, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, с 14.08.2013 года по настоящее время.

Также судом установлено, что в производстве ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства № от 24.03.2023 года, № от 12.07.2023 года, № от 12.09.2023 года.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от 24 марта 2023 года, от 09 октября 2023 года в рамках вышеуказанных производств объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля должника ФИО1 RENOULT LOGAN, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

При этом из материалов исполнительных производств видно, что постановления о запрете на регистрационные действия вынесены после заключения договора между ФИО1 и Зверевым А.В., а в последствии между Зверевым А.В. и Щегорцовым И.В.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи в отношении спорного транспортного средства отсутствовали какие-либо запреты на совершение регистрационных действий.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По своей правовой природе запрет на совершение регистрационных действий является составляющей ареста и направлен на запрет распоряжения имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Государственная регистрация автомобилей предполагает, в том числе, фиксирование транспортных средств за их собственниками. В этой связи запрет на совершение регистрационных действий - мера принудительного исполнения, которая ограничивает полномочия собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Так, в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

На момент заключения договора купли-продажи как между ФИО1 и Зверевым А.В., так и между Зверевым А.В. и Щегорцовым И.В, какие-либо запреты на совершение регистрационных действий отсутствовали, что свидетельствовало о наличии у ответчика ФИО1 права реализовать правомочия, принадлежащие собственнику.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, вместе с транспортным Зверев А.В. передал истцу подлинник паспорта транспортного средства.

Учитывая, что сделка по отчуждению автомобиля сторонами исполнена до объявления запрета, в установленном порядке не оспаривалась и недействительной не признавалась, право собственности Щегорцова И.В., возникшее согласно п.1ст.223 ГК РФист.224 ГК РФ, также никем не оспаривается, то объявленный судебными приставами-исполнителями запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки RENOULT LOGAN, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, нарушает права и законные интересы его собственника – истца, не являющегося стороной исполнительного производства, поэтому заявленные последним требования об отмене установленного судебными приставами-исполнителями запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щегорцова И.В. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) об освобождении транспортного средства от наложенного ограничения, удовлетворить.

Отменить установленный судебными приставами-исполнителями ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области в рамках исполнительных производств №-ИП от 24.03.2023 года, № 12.09.2023 года в отношении ФИО1 запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки RENOULT LOGAN, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Савкина

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2024 года.