Решение по делу № 2-5030/2017 от 25.07.2017

Дело №2-5030/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«25» октября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белых В. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» об обязании внести информацию в автоматизированную информационную систему Российского Союза Автостраховщиков, взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Белых В. В. обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» об обязании внести информацию в автоматизированную информационную систему Российского Союза Автостраховщиков, взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа.

    В обоснование своих исковых требований 04 июля 2017 года между истцом Белых В.В. и ответчиком САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме полиса серии ЕЕЕ №, установлен КМБ 0,6. При запросе базы РСА сведений о полису ОСАГО за период с июля 2016 года по июнь 2017 года не имеется, последние сведения, внесенные в базу РСА, относительно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, согласно которым КМБ составляет 0,65. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме полиса серии ЕЕЕ №, КМБ установлен 0,6. Страховщик при заключении договора не исполнил свои обязательства в полном объеме, поскольку не внес корректировку в АИС РСА относительно КМБ истца. Полагая, что действия страховой компании незаконны, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением и просит суд обязать ответчика внести информацию в автоматизированную информационную систему Российского Союза Автостраховщиков и установить корректный КМБ, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., убытки за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф, почтовые расходы в размере 220 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

    Истец Белых В.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя. Его представитель Долид Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и окончательно просил суд обязать ответчика внести в базу РСА необходимые сведения и установить корректный КМБ, соответствующий 12 классу 0,55, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., убытки за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф, почтовые расходы в размере 220 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сосновский А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Просил суд в иске отказать. Полагал, что расходы на оплату услуг представителя явно завышены и не соответствуют объему оказанных представителем услуг по делу.

    Третье лицо САО «ВСК» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражений, отзыв не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, сторонами по договору ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В Российской Федерации создана и функционирует автоматизированная информационная система обязательного страхования, которая содержит сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах, их владельцах и иные необходимые сведения об обязательном страховании, в том числе сведения о водительском классе и коэффициенте "бонус-малус" (далее КМБ), зависящих от наличия или отсутствия страховых выплат в предыдущем периоде и влияющих на размер страховой премии.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является Российский союз автостраховщиков, а сама база данных АИС формируется сведениями, предоставляемыми страховщиками, что следует из положений действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункта 1 статьи 8 Законом об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 9 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Подпунктом "б" пункта 2 данной статьи установлено, что в состав страховых тарифов входит коэффициент, устанавливаемый в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства.

В Российский Федерации установлены 13 водительских классов, для каждого из которых предусмотрен соответствующий коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат за период действия предыдущих договоров (КМБ), влияющий на размер страховой премии ОСАГО.

Информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат.

В целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании (п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Оператор автоматизированной информационной системы обязательного страхования осуществляет следующие полномочия, в частности, организация и (или) осуществление обработки персональных данных, формируемых в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных в целях обеспечения реализации положений настоящего Федерального закона; принятие необходимых организационных и технических мер для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий; осуществление иных полномочий, связанных с достижением цели создания автоматизированной информационной системы обязательного страхования (п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 18.4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В рамках реализации указанных полномочий Центральным банком Российской Федерации принято Указание от ДД.ММ.ГГГГ N 3620-У "О порядке создания и эксплуатации единой автоматизированной системы и перечнях видов информации, предоставляемой страховщиками", которое устанавливает порядок создания и эксплуатации единой автоматизированной системы, в том числе обеспечения доступа к содержащейся в ней информации, а также перечни видов информации, предоставляемой страховщиками, осуществляющими страхование средств наземного транспорта и (или) страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Согласно пункта 2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У страховщики передают оператору информацию согласно перечням видов информации, определенным в приложении к настоящему Указанию, в отношении каждого договора страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и договора страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Пунктами 7, 8 названного Указания предусмотрено, что оператор обеспечивает некорректируемый учет всех действий по размещению, изменению, удалению и просмотру информации в единой автоматизированной системе, фиксацию точного времени осуществления таких действий и информации о лицах, их осуществлявших.

Таким образом, исходя из приведенных положений, Российский союз автостраховщиков, как оператор автоматизированной информационной системы обязательного страхования, обеспечивает некорректируемую обработку информации в единой автоматизированной системе.

Пунктами 7, 10 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования с ОСАО "ВСК") установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона (пункт 7).

При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю и вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о страховании: количестве и характере наступивших страховых случаев, осуществленных страховых выплатах и предстоящих страховых выплатах, продолжительности страхования, рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (пункт 10).

Пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования с ОСАО "ВСК") определено, что заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 закона об ОСАГО и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В случаях отсутствия сведений о страховании страховщик при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования (пункт 3). Также страховщик не позднее пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленные при заключении этого договора, в созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО автоматизированную информационную систему обязательного страхования (пункт 1).

Таким образом, обязанность внесения в базу данных АИС сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средство в форме полиса серии ЕЕЕ № на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, был установлен КМБ равный 0,65.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме полиса серии ЕЕЕ № на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КМБ был установлен 0,6.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средство в форме полиса серии ЕЕЕ № на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, был установлен КМБ равный 0,6.

Согласно запроса базы РСА сведений о полисе ОСАГО за период с июль 2016 года по июнь 2017 года не имеется, последним сведениями являются сведения о полисе, заключенном между истцом и ответчиком серии ЕЕЕ № на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где КМБ был установлено 0,65.

Истец направил ответчику претензию с просьбой установить корректный КМБ, однако страховая компания оставила претензию истца без удовлетворения.

Как следует из таблицы, приведенной для расчета КБМ, в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующем на момент заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, действующим в остальные периоды страхования, при отсутствии страховых случаев при установленном 3 классе страхования на начало годового срока страхования и коэффициенте равном 1, по окончании годового срока страхования присваивается 4 класс страхования и устанавливается КБМ, равный 0,95, при отсутствии страховых случаев при установленном 4 классе страхования на начало годового срока страхования и коэффициенте КБМ равном 0,95, по окончании годового срока страхования присваивается 6 класс страхования и устанавливается КБМ, равный 0,90, при отсутствии страховых случаев при установленном 5 классе страхования на начало годового срока страхования и коэффициенте КБМ равном 0,9, по окончании годового срока страхования присваивается 6 класс страхования и устанавливается КБМ, равный 0,85. В следующем периоде страхования при отсутствии страховых случаев при установленном 6 классе страхования на начало годового срока страхования и коэффициенте КБМ равном 0,85, по окончании годового срока страхования присваивается 7 класс страхования и устанавливается КБМ, равный 0,8. В следующем периоде страхования при отсутствии страховых случаев при установленном 7 классе страхования на начало годового срока страхования и коэффициенте КБМ равном 0,8, по окончании годового срока страхования присваивается 8 класс страхования и устанавливается КБМ, равный 0,75. В следующем периоде страхования при отсутствии страховых случаев при установленном 8 классе страхования на начало годового срока страхования и коэффициенте КБМ равном 0,75, по окончании годового срока страхования присваивается 9 класс страхования и устанавливается КБМ, равный 0,7. В следующем периоде страхования при отсутствии страховых случаев при установленном 9 классе страхования на начало годового срока страхования и коэффициенте КБМ равном 0,7, по окончании годового срока страхования присваивается 10 класс страхования и устанавливается КБМ, равный 0,65. В следующем периоде страхования при отсутствии страховых случаев при установленном 10 классе страхования на начало годового срока страхования и коэффициенте КБМ равном 0,65, по окончании годового срока страхования присваивается 11 класс страхования и устанавливается КБМ, равный 0,6. В следующем периоде страхования при отсутствии страховых случаев при установленном 11 классе страхования на начало годового срока страхования и коэффициенте КБМ равном 0,6, по окончании годового срока страхования присваивается 12 класс страхования и устанавливается КБМ, равный 0,55.

В нарушение вышеуказанных положений закона, ПАО СК «Росгосстрах» в периоде страхования страхования корректных сведений о коэффициенте КМБ, соответствующих страховой истории истца не внесла, поскольку при отсутствии страховых случаев при установленном 11 классе страхования на начало годового срока страхования и коэффициенте равном 0,6, по окончании годового срока страхования присваивается 12 класс страхования и устанавливается КБМ, равный 0,55.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ПАО СК «Росгосстрах» внести в АИМ РСА коэффициент КМБ равный 12 классу 0,55.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами 3aкона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила страхования), и другие нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, произведенной истцу выплаты страхового возмещения, иных фактических обстоятельств, в размере 500 руб. 00 коп.

Расходы истца по составлению претензии в сумме 3 000 руб. 00 коп. являются его убытками (ст. 15 ГК РФ), указанные расходы подтверждены квитанцией в материалах дела, в связи с чем произведенные трудозатраты по оказанию истцу юридической помощи по составлению претензии страховщику обоснованны, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера штрафа и суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также доводы ответчика о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафа, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 250 руб. 00 коп., не усматривая оснований для его взыскания в большем размере.

Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 220 руб. 00 коп.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, что расходы на представителя в размере 7 500 руб. 00 коп. являются разумными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 720 руб. 00 коп. судебных расходов.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белых В. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» об обязании внести информацию в автоматизированную информационную систему Российского Союза Автостраховщиков, взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа – удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» внести в автоматизированную информационную систему Российского Союза Автостраховщиков сведения о коэффициенте страхового тарифа в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещения при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования соответствующем – 0.55, то есть 12 классу.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Белых В. В. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., убытки в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 250 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 7720 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года:

Судья                         О.Н. Буторин