Решение по делу № 33-6100/2020 от 30.06.2020

Судья: Хромова А.А. Дело № 2-113/2020

Докладчик:    Братчикова Л.Г. Дело № 33-6100/2020     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г.,

судей Вегелиной Е.П., Дмитриевой Л.А.

при секретаре Левицкой В.В.    

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 11 августа 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Гончаровой Е.В. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31 января 2020 года по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Гончарову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., выслушав объяснения Гончаровой Е.В., судебная коллегия,

установила:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Гончарову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АК БАРС" БАНК и Гончаровым Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 609 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.1. договора).

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5% процентов годовых (п. 1.3. договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог земельного участка категория земель: земли населенных пунктов - жилые дома на дачных земельных участках, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СТ "Аэрофлот-2", участок №. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером № по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АК БАРС" БАНК и Гончаровым Е.В.

В нарушение условий п. 2.2.2 договора ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляет 418 264,46 руб., из которой размер просроченной задолженности составляет 33 316,65 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 47 133,51 руб.

С учетом уточнений истец просит: расторгнуть кредитный договор; взыскать с Гончарова Е.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 17,5% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда; государственную пошлину и расходы по оплате судебной экспертизы.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Гончаровым Е.В.

Взысканы в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с Гончарова Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 418 264 рублей 46 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47 133 рубля 51 копейку, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 853 рублей 98 копеек, всего - 500 251 рубль 95 копеек; проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,5% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки по дату вступления решения в законную силу.

Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - жилые дома на дачных земельных участках, общей площадью 550 кв.м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СТ «Аэрофлот-2», участок №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная стоимость в размере 625 600 рублей.

С указанным решением не согласилась Гончарова Е.В. – лицо, не привлеченное к участию в деле. В апелляционной жалобе ставит вопрос, об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано, что Гончарова Е.В. является супругой ответчика Гончарова Е.В., имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и рождении детей.

Как следует из договора ипотеки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был предоставлен истцу в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ за счет совместно нажитых средств супругов на спорном земельном участке был возведен жилой дом, в котором в настоящее время проживает Гончарова Е.В. и один из несовершеннолетних детей.

Учитывая, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ затронуты ее права и законные интересы, ранее она не имела возможности участвовать в судебных заседаниях, а также обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленных законом срок, поскольку не была осведомлена о наличии гражданского спора в отношении земельного участка, который находится в ее пользовании, не была привлечена к участию в деле, просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и отменить решение суда.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу апелляционной жалобы Гончаровой Е.В. восстановлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Гончаровой Е.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым судебным решением права и законные интересы Гончаровой Е.В. не нарушены, вопрос об ее правах судом не разрешен, какие-либо обязанности на нее не возложены по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и Гончаровым Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 609 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.1. договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор ипотеки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АК БАРС" БАНК и заемщиком - Гончаровым Е.В., в соответствии с которым в залог был передан: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - жилые дома на дачных земельных участках, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СТ "Аэрофлот-2", участок №. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном объеме совершал погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку обязательство, обеспеченное залогом, было ненадлежаще исполнено, суд на основании ст. 348, 349, 350 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №

Довод жалобы Гончаровой Е.В. о том, что решением суда нарушаются ее права, поскольку на указанном земельном участке находится жилой дом, возведенный за счет совместно нажитых средств супругов, в котором в настоящее время проживает Гончарова Е.В. и ее несовершеннолетний ребенок, основаны на неверном толковании норм материального права и противоречит обстоятельствам дела.

В силу ст. 334.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) залог возникает в силу договора, залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Положение пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о распространении при ипотеке земельного участка права залога на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя, отражающее основной принцип земельного законодательства - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, объективно обусловлено спецификой указанных объектов и складывающихся имущественных отношений и направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, залог вышеназванного объекта недвижимости - жилого дома возникает в силу указания закона.

Из копии свидетельств о регистрации права, представленных Гончаровой Е.В. в суд апелляционной инстанции и ее пояснений следует, что собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> м кв. и земельного участка, площадью <данные изъяты> м кв. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является Гончаров Е.В. Об обязательствах Гончарова Е.В. по кредитному договору с обеспечением в виде ипотеки она была осведомлена, что подтверждается и ее подписью в кредитном договоре и графике платежей, соответственно, о неблагоприятных последствиях в случае нарушения обязательств заемщиком по договору.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стороны могли исключить распространение на строения залогового режима только в случае прямого волеизъявления, а потому умолчание о данном обстоятельстве в договоре должно толковаться (статья 431 ГК РФ) как выражение воли на передачу жилого дома в ипотеку. (Данная позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении от 23.03.2016 N 305-ЭС15-15840 по делу IT А40-177270/2014.)

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов помимо прочего являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 65 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

П. 3.2.4 договора ипотеки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залогодатель вправе возводить на земельном участке, заложенном по настоящему договору, здания или сооружения только с предварительного согласия залогодержателя. На такие здания и сооружения распространяется ипотека.

Поскольку Гончаровой Е.В. было известно об обременении земельного участка, являющегося собственностью Гончарова Е.В., то судить, о нарушении ее прав и прав несовершеннолетнего ребенка, связанных с проживанием в жилом доме, находящемся на земельном участке, в случае обращения взыскания на земельный участок, оснований судебная коллегия не усматривает.

Следует также отметить, что Гончаровой Е.В. подтверждено, что данный жилой дом, не является единственным жильем для нее и несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, оснований полагать, что суд разрешил вопрос о каких-либо правах Гончаровой Е.В.(в том числе о праве собственности) и не привлек последнюю в качестве третьего лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку при указанных выше обстоятельствах спорные правоотношения не затрагивают права и законные интересы Гончаровой Е.В. и ее участие в деле не имеет правового значения для разрешения спора по существу.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Гончаровой Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.4 ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Гончаровой Евгении Валерьевны на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31 января 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: