Решение по делу № 2-3172/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-3172/2021

Поступило 23.06.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.09.2021 года                                            г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбекова Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутримова Ю. И. к ТСЖ «Спарта-Холдинг» о признании нежилого помещения соответствующим планировке,

Установил:

Бутримов Ю.И. обратился с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения, номера на поэтажном плане: №, этаж: технический, общей площадью 51.6 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый №. Указанный дом № находится под управлением ответчика ТСЖ «Спарта-Холдинг», председателем которого является Боткина Л. А..

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № были удовлетворены исковые требования ТСЖ «Спарта-Холдинг» к Бутримову Ю.И. о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, демонтаже самовольно возведенного козырька. Суд решил обязать Бутримова Ю.И. в 20-дневный срок с момента встпуления в законную силу решения за свой счет привести нежилые помещения №№, расположенные на техническом (восемнадцатом) этаже многоквартирного дома по <адрес> в соответствие с техническим паспортом многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. путем демонтажа самовольно возведенной перегородки между помещениями № и № согласно техническому плану, технического этажа, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризхация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., приведения проема в помещении № согласно техническому плату технического этажа, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризхация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в состояние, соответствующее техническому плату технического этажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обязать Бутримова Ю. И. в 10-тидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет привести переходную площадку общего пользования в пределах самовольно возведенной лоджии, расположенной на техническом (восемнадцатом) этаже многоквартирного дома по <адрес>, в соответствие с техническим паспортом многоквартирного дома (домовладения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа самовольно возведенного козырька лоджии, демонтажа остекления лоджии, демонтажа кирпичного ограждения лоджии, заделки дверного проема в наружной стене здания между помещением № и переходной площадкой общего пользования.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Бутримова Ю.И. возбуждено исполнительное производство.

Согласно экспертному заключению ООО «АрКон» от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций помещений 18-го (технического) этажа, расположенных по адресу <адрес> установлено:

-выполненный ранее козырек над лоджией с большим уклоном в сторону двора, что отмечало в своем исковом заявлении ТСЖ «Спарта-Холдинг» и продублировано ООО «СТЭиП» в техническом заключении, был демонтирован и возведен в виде не козырька, а крыши над лоджией с незначительным уклоном в виде металлической консольной фермы согласно проекту, разработанному ООО «Стройинвестпроект». Причем, с нижней стороны покрытия уложен греющей кабель, обеспечивающий таяние снега на крыше лоджии, под этим покрытием угроза жизни и здоровья третьим лицам отсутствует.

-стена между помещениями №, № является не несущей и возведена в ходе строительства дома в соответствии с проектом шифр №, выполненным АО «НовосибирскТеплоЭлектроПроект», и показана на плане дома, сданного в архив, и выданным мэрией города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. (№).

-конструкции лоджии, а именно кирпичное ограждение лоджии и дверной проем в наружной стене здания из помещения № полностью соответствует проектным решениями проекта шифра №, выполненным АО «НовосибирскТеплоЭлектроПроект».

-лоджия на козырьке 17-го этажа не может являться элементом переходной лоджии, так как разделена капитальным простенком, на который опирается пустотная плита ПК63.12. Демонтаж приведет к обрушению плиты. Использовать эту площадку лоджии не возможно – стена глухая и возведена в ходе строительства дома согласно проекту шифр №, выполненному АО «НовосибирскТеплоЭлектроПроект».

В экспертизе, выполненной ООО «СТЭиП» допущена принципиальная ошибка: технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является нелегитимным, так как жилой дм был сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления мэрии г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ., и до этого момента на объекте велись строительные работы согласно проекту шифр №, выполненному АО «НовосибирскТеплоЭлектроПроект».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность ООО «Визант» перешли помещения площадью 51.6 кв.м., расположенные в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ. за Бутримовым Ю.И. было зарегистрировано право собственности на помещения площадью 51.6 кв.м., но в платежных документах указана площадь 56.7 кв.м.

Истец обратился к ответчику с просьбой о подаче судебному приставу заявления об окончании исполнительного производства, поскольку в планировке истца нет нарушений, планировка соответствует проекту шифр №, выполненному АО «НовосибирскТеплоЭлектроПроект», на что получил отказ.

Истец не может устранить указанные нарушения, так как они соответствуют плану на дату ввода дома в эксплуатацию – 1998г., вместе с тем в отношении истца ведется исполнительное производство.

Истец просит: признать, что при вводе в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, планировка 18 (технического) этажа указанного жилого дома соответствовала проекту шифр №, выполненному АО «НовосибирскТеплоЭлектроПроект». Признать нежилые помещения, номера на поэтажном плане № этаж: технический, общей площадью 51.6 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащие Бутримову Ю.И. на праве собственности, соответствующими проекту шифр №, выполненному АО «НовосибирскТеплоЭлектроПроект».

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что имеется вступившее в законную силу решения суда, которое истцом до настоящего времени не исполняется. Истцом выбран не верный способ защиты своих прав. Кроме того, дом введен в эксплуатацию на основании проекта, шифр которого указан в акте ввода в эксплуатацию, а не на основании проекта с шифром, указанным истцом в настоящем иске. В ходе проектирования и строительства возможно разработка различной документации, но вводится объект в эксплуатацию в соответствии с определенными проектами, которые указываются в акте ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчик Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом по делу № было принято решение об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Спарта-Холдинг». Суд решил: Обязать БУТРИМОВА Юрия Ивановича в 20-тидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет привести нежилые помещения (кадастровый №) № расположенные на техническом (восемнадцатом) этаже многоквартирного дома по <адрес>, в соответствие с техническим паспортом многоквартирного дома (домовладения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. путем демонтажа самовольно возведенной перегородки между помещением № и № согласно техническому плану технического этажа, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приведения проема в помещении № согласно техническому плану технического этажа, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в состояние, соответствующее техническому плану технического этажа, на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать БУТРИМОВА Ю. И. в 10-тидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет привести переходную площадку общего пользования в пределах самовольно возведенной лоджии, расположенной на техническом (восемнадцатом) этаже многоквартирного дома по <адрес>, в соответствие с техническим паспортом многоквартирного дома (домовладения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа самовольно возведенного козырька лоджии, демонтажа остекления лоджии, демонтажа кирпичного ограждения лоджии, заделки дверного проема в наружной стене здания между помещением № и переходной площадкой общего пользования.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бутримова Ю.И. без удовлетворения.

Судом дана оценка представленным сторонами доказательствам, решение принято в том числе на основании данных технического учета объектов, представленных Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», заключения ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования». Решением суда установлен тот факт, что в нежилом помещении общей площадью 51,6 кв.м., расположенное на техническом этаже жилого дома <адрес>, была произведена несанкционированная перепланировка и переустройство, в связи с чем, нежилое помещение подлежит приведению в соответствие с технической документацией

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений ст.11 ГК РФ следует, что Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Способы защиты прав предусмотрены положениями ст.12 ГК РФ. Истец, обращаясь с указанным иском, выбрал способ защиты своих прав – путем признания права. При этом требования истца основаны на доказательствах, которые были исследованы и оценка которым была дана в ходе рассмотрения дела № (представлено новое экспертное заключение ООО «АрКон», но по сути в нем дана оценка экспертному заключению ООО «СТЭиП»). Также при рассмотрении дела № исследовались: свидетельства о праве собственности, договор купли-продажи, платежные документы.

Относительно проектной документации шифр №, выполненной АО «НовосибирскТеплоЭлектроПроект» и предоставленной при рассмотрении настоящего дела истцом как основание заявленных требований, суд приходит к следующему:

     Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по состоянию на 1998г. (дата ввода жилого дома в эксплуатацию) являлся унифицированной формой, утверждена Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а. Ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта осуществлялся при условии, что объект отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам. Приемка объекта производилась заказчиком и членами приемочной комиссии. Перед составлением акта заказчиком и членами приемочной комиссии осуществляется приемка объекта. Приемка производится на основе результатов проведенных комиссией обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также на основании заключений органов надзора.

    В п.6 акта от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что строительство объекта осуществлялось по проекту ОАО «НОТЭП» инв.№ в составе: арх.планировочное решение №, стр.решение №, №, №, инж.оборудование №, №. Каких- либо иных проектных решений, в соответствии с которыми осуществлялось строительство и как следствие объект принимался в эксплуатацию в акте ввода объекта в эксплуатацию не содержит.

    В акте ввода объекта в эксплуатации не содержится указание на применение проектной документации шифр №, выполненной АО «НовосибирскТеплоЭлектроПроект», которая была получена истцом в Главном управлении архитектуры и градостроительства мэрии г.Новосибирска. Ответ Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии г.Новосибирска № противоречит информации, содержащейся в акте ввода объекта в эксплуатацию. Информация АО «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается обстоятельства, установленные при вынесении решения по гражданскому делу №.

Представленные истцом материалы судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о ненадлежащем исполнении решения суда по гражданскому делу №.

    Таким образом, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения требований Бутримова Ю.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Бутримова Ю. И. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021 года.

Председательствующий:     подпись

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3172/2021 (УИД 54RS0005-01-2021-002884-97) Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 04.10.2021 г. решение не вступило в законную силу.

Судья                            Ж.Ш. Ханбекова