Решение по делу № 2-3569/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-3569/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года                                г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательствующим судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседании Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова С.П. к ООО «СОЮЗ-4» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа,

установил:

Архипов С.П. обратился в суд с иском к ООО «СОЮЗ-4» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 726 руб. 06 коп. и далее исходя из 7,5 % годовых до полного возврата задолженности, по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 602 руб. 74 коп. и далее исходя из 7,5 % годовых до полного возврата задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 917 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому истец передал ответчику взаймы 900 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключен договор беспроцентного займа № по которому истец передал ответчику взаймы 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчику были переданы путем внесения на его расчетный счет №, открытый в ООО КБ «Мегаполис». В сроки, указанные в договорах для возврата займа, ответчик займ не возвратил, в связи с чем инициирован настоящий иск.

Истец Архипов С.П. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Руссова Т.И. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду.

Ответчик ООО «СОЮЗ – 4», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением генерального директора общества ФИО5 в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не возможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание. Указано, что обществом будет заключен договор на оказание юридических услуг для представления интересов в суде.

Учитывая, что ответчик заблаговременно извещен о дне, времени и месте судебного заседания, суд рассматривает неявку ответчика как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Из пункта 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Архиповым С.П. и ООО «СОЮЗ-4» заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому истец передал ответчику 900 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Архиповым С.П. и ООО «СОЮЗ-4» заключен договор беспроцентного займа № по которому истец передал ответчику взаймы 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ответчику были переданы путем внесения на его расчетный счет №, открытый в ООО КБ «Мегаполис», по объявлению на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств того, что ответчик исполнил обязательство по возврату истцу полученных в качестве займа денежных сумм, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 900 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и 200 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 726 руб. 06 коп. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 602 руб. 74 коп. по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1. ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Пунктами 3.1. договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что если заемщик не возвратит в срок сумму займа, указанную в п. 1.1. договора, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ на день возврата займа.

Судом установлен факт нарушения возврата суммы долга, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и взыскивает их с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб.

    Далее, с ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию по день фактического возврата долга, исходя из расчета 7,5 % годовых.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 917 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СОЮЗ-4» в пользу Архипова С.П. по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 900 000 рублей – сумма основного долга;

- 199 726 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию по день фактического возврата долга, исходя из расчета 7.5% годовых на остаток задолженности.

Взыскать с ООО «СОЮЗ-4» в пользу Архипова С.П. по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 200 000 рублей – сумма основного долга;

- 43 602 руб. 74 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию по день фактического возврата долга, исходя из расчета 7.5% годовых.

- 14 917 руб. - возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья	М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.