Решение по делу № 11-356/2020 от 22.06.2020

УИД: 11MS0003-01-2020-000514-07 Дело № 11-356/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                             28 июля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Пилипенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми № 2-334/2020 от 18.02.2020, которым

с АО «АльфаСтрахование» в пользу Тихонова Андрея Юрьевича взыскано страховое возмещение в сумме 6400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., неустойка в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6168 руб., компенсация морального вреда в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 177,04 руб., штраф в размере 3200 руб., всего 38245,04 руб.

В удовлетворении исковых требований Тихонова Андрея Юрьевича о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности отказано.

С АО «АльфаСтрахование» взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 956 руб.,

установил:

Тихонов А.Ю. обратился к мировому судье с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании 8300 руб. страхового возмещения, 12000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 2000 руб. расходов по оформлению досудебной претензии, 16434 руб. неустойки, 6000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1700 руб. расходов по оформлению доверенности, 10000 руб. компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

В ходе рассмотрения данного дела требования были уточнены, Тихонов А.Ю. просил о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 6400 руб., неустойки в размере 14327 руб., в остальной части требования поддержал.

Мировым судьёй постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, АО «АльфаСтрахование» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ** в ... с участием транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением Панюковой А.А. и транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу.

Виновным лицом признана Панюкова А.А.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

** ** ** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению ... от ** ** ** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 13200 руб.

** ** ** истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

** ** ** ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 1900 руб.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Из ч. 5 ст. 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.

Таким образом, исходя из положений ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской

ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Иск подан 24.01.2020.

При таких обстоятельствах истцу надлежало соблюсти обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Поскольку в данном случае Тихоновым А.Ю. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с оставлением иска без рассмотрения.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми № 2-334/2020 от 18.02.2020 отменить, иск Тихонова Андрея Юрьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                      Попов А.В.