Решение по делу № 2-1304/2017 от 26.01.2017

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3, представителей истца ФИО5, ФИО6, представителя третьего лица Администрации <адрес> ФИО7, представителя третьего лица <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в единоличную собственность нежилые помещения площадью 98,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения №№ ******, расположенное по адресу: <адрес>. Цена договора сторонами установлена в сумме ******. На основании указанного договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности. Однако, в фактическое владение помещениями истец не вступил, поскольку после совершения сделки обнаружил, что помещения занимает администрация <адрес>. В ходе выяснения обстоятельств, истец узнал, что ФИО2 приобрел спорное имущество на основании решения единственного участника ООО «******» о ликвидации общества от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 обращался в суд с иском об истребований спорного недвижимого имущества из чужого незаконного владения, однако решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку ФИО2 не доказал факт принадлежности ему спорного имущества, а кроме того, пропустил срок исковой давности. Таким образом, на момент заключения спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не обладал правом собственности на нежилые помещения. Следовательно, сделка является ничтожной в силу ст. 167, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представители ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что при совершении сделки истец рассчитывал, что будет возможность вступить в фактическое владение и пользование. Однако, этого не произошло. Пользоваться помещением истец не имеет возможности, при этом, обязан платить налоги. Просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в единоличную собственность нежилое помещение площадью 98,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения №№ ******, расположенное по адресу: <адрес>. Однако, фактически сделка не состоялась, т.к. объект покупателю передан не был, помещением владеет и пользуется <адрес>. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований об истребовании спорного недвижимого имущества из чужого незаконного владения было отказано. Таким образом, ответчик соглашается с тем, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснила, что постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ОАО «******» права собственности на часть здания площадью 1261,30 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, литер В, признаны недействительными.

Также решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой ввиду несоответствия требованиям закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку свидетельство о праве собственности было признано недействительным, сделки по отчуждению имущества являются ничтожными и противоречащими закону.

Представитель третьего лица <адрес> ФИО8 оставила разрешение вопроса о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в единоличную собственность недвижимое имущество. Цена договора сторонами установлена в сумме ******.

Как следует из материалов дела, спорное имущество представляет собой нежилые помещения № ******, 9а, общей площадью 98,1 кв. м., (литер В), расположенные по адресу: <адрес>, 1-й этаж. В настоящее время названные помещения заняты автомобильным хозяйством <адрес>, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «******» зарегистрировало право собственности на нежилые помещения, общей площадью 1261,30 кв. м., по адресу: <адрес>, литер В, в Учреждении юстиции, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись, выдано свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ****** ОАО «******» передало нежилые помещения, общей площадью 1261,30 кв. м., ООО «******». ДД.ММ.ГГГГ ООО «******» зарегистрировало свое право собственности на названное имущество. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № КП/недвиж/021, заключенного ООО «******» с ООО «******», в собственность последнего перешла часть здания литер В, нежилые помещения, общей площадью 1261,30 кв. м., по адресу: <адрес>, 1 этаж: помещения №№ ******, 13-26; 2 этаж: помещения №№ ******, право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Решением единственного участника ООО «******» о ликвидации общества от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилые помещения № ******, общей площадью 98,1 кв. м., (литер В), расположенные по адресу: <адрес>, 1-й этаж, передано ФИО2, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ОАО «******» права собственности на часть здания площадью 1261,30 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, литер В, признаны недействительными. Постановлением кассационной инстанции в лице Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление оставлено без изменения. Также решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № КП/недвиж/021, заключенный между ООО «******» и ООО «******», в том числе помещений площадью 122 кв. м., является ничтожной сделкой ввиду несоответствия требованиям закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Постановлением кассационной инстанции в лице Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление оставлено без изменения. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ООО «******» о возложении на ответчика <адрес> обязанности освободить спорное помещение № ******, отменено, в иске отказано в связи с отсутствием у истца права собственности на истребуемое имущество.

Названные выше обстоятельства в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию или оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Соответственно, ввиду того, что согласно действующему гражданскому законодательству права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат только собственнику, зарегистрированное право, основанное на ничтожной сделке, является недействительным, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения права собственности на спорное имущество ответчиком не доказан, поскольку судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам право собственности ООО «******» не признано.

Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> сообщил истцу, что нежилое помещение площадью 99,2 кв. м. по адресу: <адрес> (литер В), закреплено за <адрес> на праве оперативного управления. Данное обстоятельство подтверждается решением Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

То обстоятельство, что доказательств регистрации названных объектов в качестве муниципальной собственности не имеется, не влияет на приобретение права собственности ФИО2, а впоследствии ФИО3 на спорное имущество.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что действия ответчика по совершению сделки купли-продажи спорного имущества, собственником которого он не является, неправомерны и не могут порождать правовых последствий.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник обладает правомочием распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе продать его.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку ФИО2 не являлся собственником продаваемого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного нежилого помещения, постольку совершаемая сделка не соответствовала требованиям ст. 209 ГК РФ, и является недействительной по признаку ее ничтожности.

Согласно 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку ФИО2 не являлся собственником проданного ФИО3 имущества, постольку оно не может быть ему возвращено. Между тем, истцом ФИО3 договор исполнен в полном объеме, денежная сумма ****** выплачена им продавцу в полном объеме, что подтверждается отметкой в договоре купли-продажи и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ признан судом ничтожным, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, путем возврата ответчиком ФИО2 истцу ФИО3 денежных средств в сумме ******, полученных ответчиком во исполнение ничтожного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества: помещения, литера В нежилого назначения, общей площадью 98,1 кв.м., номера на поэтажном плане № ******, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительной сделкой.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные во исполнение недействительной (ничтожной) сделки в сумме ******.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Ю.А. Дряхлова