Решение по делу № 33-2007/2019 от 23.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-2007/2019

город Уфа 06 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             Мугиновой Р.Х.,

судей                     Портновой Л.В.,

Салихове Х.А.,

при секретаре ФИО18

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимовой Майи Владимировны к Закировой Айгуль Фандисовне, Закирову Азату Ануриевичу об определении доли и обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, встречные исковые требования Закировой А.Ф. к Халимовой М.В. и Закирову А.А. о признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя Закировой А.Ф., Закирова А.Н. – Курмышкина Д.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халимова М.В. обратилась в суд с требованием (с учетом уточнений) об определении доли должника Закировой А.Ф. в общем имуществе супругов: жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: г. адрес в размере ? доли и обращении взыскания на ее долю путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной доли в размере 1 514 079,69 рублей и земельного участка в размере 531 711,18 рублей, а так же судебные расходы оплаченной государственной пошлины в размере 18 429 рублей.

В обоснование иска указала, что ответчиками в период брака был приобретен жилой дом, который зарегистрирован на супруга, а ее доля не определена. Между тем Закирова А.Ф., являясь участником общей совместной собственности, имеет перед ней, как взыскателем, задолженность в размере 2 822 000 рублей.

Просит определить долю Закировой А.Ф. в объектах недвижимости: жилом доме, пл. 150,6 кв.м., кадастровый номер №... расположенном по адресу: адрес в размере 1/2 доли; земельном участке, пл. 1001 кв.м., кадастровый номер №..., расположенном по адресу: г. адрес, в размере ? доли. Обратить взыскание на доли Закировой А.Ф.: жилом доме, пл.150,6 кв.м., кадастровый помер №..., расположенном по адресу: г. Нефтекамск, ул. Майская, 40, в размере 1/2 доли; земельном участке, пл. 1001 кв.м., кадастровый номер №... расположенном, но адресу: г. адрес в размере 1/2 доли; путем их продажи с публичных торгов; Установить начальную продажную цену указанной доли (1/2) жилого дома в размере 1514 080 руб., земельного участка в размере 53 1712 руб. Взыскать солидарно с ответчиков сумму оплаченной государственной пошлины в размере 18 429 руб.

Закирова А.Ф. обратилась в суд со встречным иском к Халимовой М.В. и Закирову А.А. о признании за ней права собственности на 10/53 доли в жилом доме, и на 10/53 доли в земельном участке, расположенных по адресу: г. адрес, поскольку по первоначальном иску имущество не является общим совместным имуществом супругов, поскольку доля супруга не подлежащая разделу составляет 62%, так как приобретена супругом до брака, а ее доля составляет 19% (или 10/53).

Просит признать право собственности Закировой А.Ф. на 10/53 доли в жилом доме с кадастровым номером №... и на 10/53 доли в земельном участке с кадастровым номером №... расположенных по адресу: адрес

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года постановлено:

Иск Халимовой М.В. к Закировой А.Ф. и Закирову А.А. удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом Закировой Айгуль Фандисовны и Закировым Азатом Ануриевичем: жилой дом, расположенный по адресу: г. адрес площадью 150,6 кв.м., кадастровый номер №... и земельный участок площадью 1001 кв.м., кадастровый №..., расположенном по адресу: г. адрес

Определить за Закировой Айгуль Фандисовной ? долю на вышеуказанные объекты.

Обратить взыскание задолженности на ? долю Закировой Айгуль Фандисовны в жилом доме, расположенном по адресу: г. Нефтекамск, ул. Майская, 40, и земельном участке, расположенном по адресу: г. адрес путем продажи с публичных торгов;

Установить начальную продажную цену указанной доли (1/2) жилого дома в размере 1 514 079,69 руб., земельного участка в размере 531 711, 18 руб.

Взыскать с Закировой Айгуль Фандисовны в пользу Халимовой Майи Владимировны сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9214,5 рублей.

Взыскать с Закирова Азата Ануриевича в пользу Халимовой Майи Владимировны сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9214,5 рублей.

В удовлетворении встречного иска Закировой А.Ф. к Халимовой М.В. и Закирову А.А. о признании права собственности на 10/53 доли в жилом доме и земельном участке отказать полностью.

В апелляционной жалобе представителя Закировой А.Ф., Закирова А.Н. – Курмышкин Д.А. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Закирова А.А. – Курмышкина Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года соответствует не в полном объеме.

В силу п. 6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) общей совместной собственностью супругов (является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 ГК РФ), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 75 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 Семейного кодекса РФ могут учитываться при разделе имущества супругов.

В силу п. 6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.37 Семейного кодекса РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Разрешая спор в части признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым суд исходил из того, что доказательств подтверждающих о том, что дом приобретен был Закировым А.А. до брака как незавершенное строительство суду не представлено

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Согласно актовой записи брак между Закировым А.А. и Закировой А.Ф. заключен 03 мая 2007 года.

В период брака должника Закировой А.Ф. с Закировым А.А., в собственность последнего был приобретен жилой дом, пл.150,6 кв.м., кадастровый номер №... а также земельный участок, пл.1001 кв. м, кадастровый номер №... расположенные по адресу: г. адрес

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2009 года иск Закирова Азата Ануриевича удовлетворен, признано право собственности на объект незавершенного строительства расположенного по адресу: адрес состоящего из основного строения НСО (литера А), пристроя (литера А1), гаража (литера Г) расположенного на земельном участке площадью 1001 кв.м. за Закировым Азатом Ануриевичем. (л.д. 48)

Из решения усматривается, что Закиров А.А. обратился в суд с исковым заявление о признании права собственности па объект незавершенного строительства, расположенное по адресу адрес состоящего из основного строения НСО (литера А), пристроя (литера А1), гаража (литера Г). В обоснование иска указал, на основании договора о долевом участии между ним и МУП «Нефтекамскстройзаказчик», он осуществлял строительство жилого дома на земельном участке №129 мкр.23. К настоящему времени строительство дома не закончено, что подтверждается техническим паспортом на объект незавершенного строительства. Однако органом регистрационной службы ему отказано в регистарции права собственности на вышеуказанное объект незавершенного строительства в связи с ненадлежащим оформлением выделения земли.

10 августа 2010 года Закиров А.А. заключил договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3458к, что подтверждается выпиской из Росреестра. В дальнейшем земельный участок был выкуплен Закировым А.А. по договору купли-продажи от 22 января 2018 года.

Следовательно, земельный участок является совместной собственностью Закировых, так как изначально выделен в аренду Закирову А.А. в период брака, а потому доли считаются равными.

Каких-либо иных доказательств о наличии возникновения единоличного права, как на земельный участок, так и жилой дом до брака, Закировым А.А. не представлено.

Исходя из вышеуказанных норм закона и представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что спорное имущество является совместно нажитым в период брака между Закировым А.А. и Закировой А.Ф., и их доли в нем являются равными (по 1/2).

Доводы, приведенные во встречном иске, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как указано ранее жилой дом, как объект завершенного строительства и земельный участок, были приобретены в собственность супругом должника в период брака, следовательно, Закировой А.Ф. по закону принадлежит ? доля, а не 10/53 как указано истцом по встречному иску, поскольку представленные суду письменные документы, свидетельствующие о долевом участии Закирова А.А. в строительстве инженерных сетей (договор №71 от 29.01.2007, квитанция от 29.01.2007), об субаренде земельного участка (договор №71/1 от 29.01.2007), не могут служить доказательством по установлению иного (неравного) режима собственности супругов. При этом ни в одном из указанных документов о готовности дома на 62 % в момент заключения брака не установлено.

Как ранее установлено судом, брак между супругами, не расторгнут, брачный договор между супругами не заключен, ранее раздел имущества, нажитого супругами в браке, в судебном порядке не производился.

В пользу Халимовой М.В. в отношении Закировой А.Ф. возбуждено исполнительное производство о взыскании 2 822 000 рублей, погашение котороых производится с заработной платы Закировой А.Ф. в размере 50% заработка на основании постановления от 24 июля 2018 года и постановления судебного пристава-исполнителя Ждановой А.Р. от 20 июля 2018 года Нефтекамским МО ФССП РФ по Республики Башкортостан.

Установлено, что Закировой А.Ф. выплачено взыскателю по расписке от 21 августа 2018 года 711184 рубля, сумма, удержанная с заработной платы составила 35696,82 рубля согласно справке о движение денежных средств по депозитному счета по исполнительному производству № №...

Общая сумма составляет 26,5% от общего объема задолженности, что ущемляет права истца на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Основанием для признания права на незавершённое строительство являлся договор от 29.01.2007 г. о долевом участии в строительстве инженерных сетей на земельном участке №129 в мкр23, которые были приобретены Закировым А.Ф. до брака и выплачено 220 000 рублей. Между тем, сведений в договоре о том, что на момент заключения имелось незавершенное строительство отсутствует.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что данный жилой дом был построен Закировым А.А. до брака и приобретен как незавершенное строение несостоятелен, поскольку оспаривается иными доказательствами, в том числе техническим паспортом указанном в гр. деле №... в котором год строения указан 2009 год. Свидетель Мухаметшин Р.Р. на судебном заседании пояснил, что Закиров А.А. приобретал у него лес для строительства дома, но для какого и в каком объеме пояснить не смог

Каких-либо иных доказательств подтверждающих, что дом приобретен был Закировым А.А. до брака как незавершенное строительство суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что земельный участок не подлежит разделу, так как выделен был Закирову А.А. в аренду до брака, так же не состоятелен, поскольку согласно статье 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Разрешая спор в части обращения взыскания задолженности, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства ограничивающие обращение взыскание на имущество должника.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку спорное имущество представляет собой жилое помещение, являющееся единственным пригодным для проживания должника Закировой А.Ф. и членов ее семьи помещением, и на него в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28 августа 2018 года № №... в собственности Закировой А.Ф. недвижимого имущества не имеется. (л.д.30).

Согласно справки о составе семьи № 662 от 22.08.2018г. в жилом доме по адресу: г.адрес зарегистрированы и проживают Закиров Азат А., Закирова А.Ф., Закиров Амир А., Закирова Амелия А. (л.д.27).

Установлено, что Закирову А.А. также принадлежит ? доли в квартире, расположенной по адресу: г. адрес что подтверждается сведениям из Единого государственного реестра недвижимости.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец Халимова М.В. указала, что поскольку на момент приобретения указанного недвижимого имущества Закирова А.Ф. с Закировым А.А. находилась в браке, ответчикам в силу положений СК РФ принадлежит 1/2 доля недвижимого имущества, а поэтому на данную долю должника может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как определено пунктами 3 и 4 данной статьи по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Как определено пунктами 3 и 4 данной статьи по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Обстоятельства приобретения спорного имущества в период брака супругами Закировыми установлены, поэтому судом сделан правильный вывод о принадлежности данного имущества им на праве совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, исходя из положений статьи 255 Гражданского кодекса РФ для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания, применительно к положениям ст. 252 Гражданского кодекса РФ; а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что спорное имущество состоит из земельного участка площадью 1001 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: гадрес, а также расположенного на нем жилого дома площадью 150,6 кв.м., кадастровый номер №...

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10.06.1980 г. (с изменениями) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года разъяснено, для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Указанные требования процессуального закона не выполнены, экспертиза по вопросам реального раздела жилого дома и земельного участка не назначалась, на обсуждение сторон разрешение данного вопроса судом не ставилось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на ? долю Закировой А.Ф. в жилом доме, расположенном по адресу: г. адрес адрес долю земельного участка без разрешения требований о выделе доли должника в натуре, выяснения обстоятельств нахождения иного имущества для проживания должника не могли быть удовлетворены в настоящем деле.

Вопрос о том возражает ли Закирова А.Ф. против выдела доли супруга в натуре и согласна ли она на выкуп данной доли в соответствии с абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ также судом не выяснялся.

Принимая во внимание, что предметом спора является общее имущество супругов Закировых, по результатам рассмотрения иска суду следовало решить вопрос при определении доли имущества и вопрос о прекращении права единоличной собственности на данное имущество, однако на указанные нарушения норм процессуального права суд первой инстанции внимания не обратил.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части обращения взыскания задолженности на ? долю в жилом доме и земельном участке, путем продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной цены указанной доли (1/2) жилого дома в размере 1 514 079,69 руб., земельного участка в размере 531 711, 18 руб., с вынесением нового решения в отмененной части об отказе в иске.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отмена судебного акта в части является основанием для иного распределения судебных расходов и изменения решения суда в данной части.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым изменить решение в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Халимовой М.В. в пользу Закировой А.Ф., Закирова А.А. взыскав судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года отменить в части обращения взыскания задолженности на ? долю Закировой Айгуль Фандисовны в жилом доме, расположенном по адресу: г. адрес, и земельном участке, расположенном по адресу: г. адрес путем продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной цены указанной доли (1/2) жилого дома в размере 1 514 079,69 руб., земельного участка в размере 531 711, 18 руб. Взыскании с Закировой Айгуль Фандисовны, Закирова Азата Ануриевича в пользу Халимовой Майи Владимировны сумму оплаченной государственной пошлины.

Приняв новое решение в отменной части, которым в удовлетворении исковых требований Халимовой Майи Владимировны к Закировой Айгуль Фандисовне, Закирову Азату Ануриевичу об обращении взыскания на ? долю Закировой Айгуль Фандисовны в жилом доме, расположенном по адресу: г. адрес и земельном участке, расположенном по адресу: гадрес путем продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной цены указанной доли (1/2) жилого дома в размере 1 514 079,69 руб., земельного участка в размере 531 711, 18 руб.– отказать.

Взыскать с Закировой Айгуль Фандисовны, Закирова Азата Ануриевича в пользу Халимовой Майи Владимировны сумму оплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей.

В остальной части тоже решение суда оставить без изменения.

Председательствующий              Мугинова Р.Х.

Судьи                      Портнова Л.В.

Салихов Х.А.