Решение по делу № 12-376/2021 от 31.05.2021

№ 12/1-376/2021

59RS0005-01-2021-003532-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                     11 июня 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В., изучив жалобу Безолуцких Ольги Вячеславовны на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Проектное конструкторско - технологическое бюро «БИГ СТАР» Безолуцких Ольги Вячеславовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о начальника Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ПКТБ «БИГ СТАР» Безолуцких О. В. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Безолуцких О. В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, по доводам которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, поступившие в суд по запросу суда, судья приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми для рассмотрения по существу, подлежит направлению по территориальной подсудности в Свердловский районный суд г. Перми в силу следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Ко АП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу п.п.«з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, в данном случае, при определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы необходимо исходить из места совершения правонарушения, которым является место исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ, которым в данном случае является: <адрес>.

При таких обстоятельствах, жалобу Безолуцких О. В. на постановление и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «ПКТБ «БИГ СТАР» Безолуцких О. В. следует направить по подведомственности в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.4 ст.30.2, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Безолуцких Ольги Вячеславовны на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Проектное конструкторско - технологическое бюро «БИГ СТАР» Безолуцких Ольги Вячеславовны и материалы дела об алминистративном правонарушении направить по подведомственности в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотренияпо существу.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: