Решение по делу № 2-29/2023 (2-1190/2022;) от 05.05.2022

Дело № 2-29/2023

Поступило в суд 05.05.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года                                     город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи                     Зюковой О.А.

при секретаре                                  Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МК Скорость Финанс» к Меньшенина Е.Н. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Меньшенина Е.Н. к ООО «МК Скорость Финанс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МК Скорость Финанс» обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указал, что между ООО МК и Меньшенина Е.Н. 04.11.2020 года был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 36750,00 рублей на срок до 02.02.2021 года. Заемные денежные средства выданы ответчику. В установленный срок сумма займа не возращена, уплата процентов не осуществлена. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа, с учетом процентов за пользование займом в размере 55125,00 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 1853,75 рублей.

Ответчиком Меньшенина Е.Н. заявлено встречное требование к ООО «МК Скорость Финанс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов. Меньшенина Е.Н. указал, что факт заключения договора займа им не отрицается. Однако, из предоставленной суммы займа было удержано 6750 рублей за страховой сертификат. Фактически по договору займа получено было 30 000 рублей. Одновременно, с договором займа им был заключен договор страхования, по которому в результате заболевания застрахованному лицу выплачивается страховая сумма. Поскольку в период действия договора займа он находился на больничном, им были предоставлены копии листов нетрудоспособности. 02.02.2021 года в кассу МК внесена сумма займа 36 750 рублей. Полагает, что за период больничного листа ему подлежала выплате страховая сумма 14500 рублей. В целом страховая сумма определена в 100 000 рублей. Утверждение истца о задолженности по договору займа не соответствует действительности, поскольку общая сумма уплаченная МК Скорость Финанс -36750 +6750 = 43500 рублей, которые были выведены из оборота, и являются суммой неосновательного обогащения. Считает, что на данную сумму подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 6821,22 рублей. С учетом уточнений, Меньшенина Е.Н. просит взыскать 14500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1925 рублей, проценты в сумме 6821,22 рублей, почтовые расходы в сумме 282,34 рублей, а всего 23 528,56 рублей (л.д.45, 90, 175)

Представитель истца по первоначальному иску ООО МК Скорость Финанс о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Меньшенина Е.Н. в судебном заседании с первоначальным иском не согласился, на встречных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель третьего лица СПАО Ресо-Гарантия извещен, не явился.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы первоначального иска, а также встречного иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.11.2020 года между Меньшенина Е.Н. и ООО МК Скорость Финанс заключён договор микрозайма № 174/20202936 на сумму 36750 рублей, сроком до 02.02.2021 года, под 1 % за каждый день пользования Микрозаймом (365,000% годовых) (л.д.10-15). Факт заключения данного договора ответчиком не оспаривался.

Согласно копии расходно-кассового ордера ответчику была выдана сумма займа 36750 рублей (л.д.9)

В соответствии с графиком к договору займа заемщик обязан вернуть сумму займа в размере 58 249,19 года 02.02.2021 года (л.д. 15).

     Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеназванного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления Меньшенина Е.Н. денежных средств в сумме 36750 рублей объективно подтвержден допустимым и относимым доказательством (расходно кассовый ордер) (л.д.9). Доказательств того, что заем был выдан в меньшей сумме ответчиком суду не представлено.

На основании пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 1, 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пункт 2.1 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определяет, что микрофинансовая компания – это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В установленный договором срок сумма займа и процентов, установленных договором, ответчиком не возвращена. Ответчиком частично внесен платеж в размере 36750 рублей, который учтен истцом в расчете. Общая сумма задолженности составляет 55125 рублей.

     Расчет, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями закона, приведенными выше, и условиями договора.

     Сумма требований, заявленных истцом, не противоречит указанным выше нормам, а потому требования являются законными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, которые подтверждены письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования первоначального истца являются законными и обоснованными.

Разрешая встречные требования Меньшенина Е.Н. суд приходит к следующему.

Меньшенина Е.Н. во встречных требованиях указано, что одновременно с договором займа также был заключен договор страхования, из предоставленной суммы займа было удержано 6750 рублей за страховой сертификат. Фактически по договору займа им было получено 30 000 рублей. Договором страхования была предусмотрена выплата страховой суммы в случае заболевания застрахованного лица. Поскольку в период действия договора займа он находился на больничном, им в МК были предоставлены копии листов нетрудоспособности. Полагает, что за период больничного листа ему подлежала выплате страховая сумма 14 500 рублей. Утверждение истца о задолженности по договору займа не соответствует действительности, поскольку общая сумма уплаченная МК Скорость Финанс -36750 +6750 = 43500 рублей, которые были выведены из оборота, и являются суммой неосновательного обогащения ООО МК Скорость Финанс.

Во встречных требованиях, после их неоднократного уточнения Меньшенина Е.Н. заявлено о взыскании с ООО МК Скорость Финанс денежных средств в размере 14500 рублей-сумма полагающейся страховки за время нетрудоспособности при наступлении страхового случая, расходы по госпошлине в сумме 1925 рублей, проценты в сумме 6821,22 рублей, почтовые расходы в сумме 282,34 рублей, а всего 23 528,56 рублей (л.д.45, 90, 175)

     Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие –либо доказательства, подтверждающие заключение между Меньшенина Е.Н. и ООО МКСкорость Финанс каких-либо иных договоров, кроме договора займа от 04.11.2020 г..

В материалах дела представлен Договор возмездного оказания услуг между Меньшенина Е.Н. и ИП К.В., по которому предметом является консультационные услуги в области законодательства о кредитных историях, в оценке платежеспособности, услуги в сфере страхования и т.д. п.1.1-1.2.4 (л.д.16).

Представленный страховой сертификат свидетельствует о заключении Меньшенина Е.Н. самостоятельного договора страхования при определенном перечне страховых рисков. Каких-либо доказательств, что данный договор страхования заключался в рамках действия договора займа с МК Скорость Финанс Меньшениным Е.Н. не представлено.

Представленная квитанция от 04.11.2020 года на сумму 6750 рублей также свидетельствует об оплате услуг по договору страхования ИП К.В., а не МК Скорость Финанс (л.д.55).

При таких данных встречные требования Меньшенина Е.Н. о взыскании с ООО МК Скорость Финанс денежных средств, процентов за пользование чужими денежные средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, почтовых расходов и оплаченной госпошлине не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, ООО МК Скорость Финанс уплачена государственная пошлина в размере, которая подлежит взысканию с Меньшенина Е.Н., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК Скорость Финанс к Меньшенину Е. Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МК Скорость Финанс с Меньшенина Е. Н. задолженность по договору займа от 04.11.2020 года в размере 55125,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853,75 рублей, всего взыскать 56 978.75 рублей.

В удовлетворении встречных требований Меньшенина Е. Н. к ООО МК Скорость Финанс о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                 /подпись/                             О.А.Зюкова

Полный текст решения изготовлен 27.03.2023 г.