Решение по делу № 12-256/2024 от 08.02.2024

УИД 11MS0002-01-2024-000005-02 Дело № 12-256/2024

РЕШЕНИЕ

18 марта 2024 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуляева Константина Анатольевича на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... Гуляев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гуляев К.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Прокурор Вовк Я.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что постановление является законным и обоснованным, состав административного правонарушения подтверждается, имеющимися в материалах дела документами, оснований для проведения лингвистической экспертизы не имелось.

В судебном заседании Гуляев К.А. настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив, что ФИО4, который скрывал свое имя под ником, оскорбил его первым. Под ником мог быть сотрудник ЦИПСО Украины, бот, когда узнал, что это конкретный человек, перестал писать. С ** ** ** по ** ** ** проживал по месту жительства, никуда не выезжал.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что никогда не дискредитировал ВО, в его адрес были высказаны конкретные слова, оскорбления в общем доступе. ** ** ** высказывания в его адрес продолжались, угрозы поступили, Гуляев К.А. приезжал к нему на работу. Гуляев К.А. возможно специально не получает письма по почте. Также указал, что Гуляев К.А. обращался в отношении него с заявлением о привлечении к административной ответственности за оскорбления, было отказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Согласно части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в прокуратуру города Сыктывкара поступило обращение ФИО4 по факту высказывания оскорблений в его адрес ** ** ** со стороны Гуляева К.А.

В ходе проверки установлено, что ** ** ** в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, более точное время установить не представилось возможным, Гуляев К.А., находясь дома (...) в социальной сети «...» в чате «...» публично разместил оскорбления в адрес ФИО4

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором г.Сыктывкара дела об административном правонарушении и вынесения ** ** ** мировым судьей Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми постановления о привлечении Гуляева К.А. к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Гуляева К.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: постановлением заместителя прокурора г.Сыктывкара о возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** **, объяснениями Гуляева К.А., ФИО4, фотоснимками и иными материалами дела.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гуляева К.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено без участия Гуляева К.А., не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в силу следующего.Согласно положению статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, подтверждения сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, связано с необходимостью реализации конституционного права граждан на доступ к правосудию.

Согласно обжалуемому постановлению, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Гуляева К.А.

Определение о подготовке и назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении от ** ** ** направлено Гуляеву К.А. по почте по адресу: ....

Однако согласно конверту, находящегося в материалах дела с внутригородским почтовым идентификатором №..., соответствующее почтовое отправление не получено, возвращено по истечении срока хранения и поступило отправителю ** ** **.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Следовательно, имеющимися в деле доказательствами подтверждается надлежащее извещение Гуляеву К.А. о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом изложенного, условие о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей соблюдено.

Ссылка в жалобе на то, что по делу не была назначена лингвистическая экспертиза, не влечет отмену принятого по делу судебного акта, поскольку из материалов дела усматривается, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Неустранимых сомнений в виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Утверждение о том, что потерпевший не был зарегистрирован в социальной сети под своим именем, не свидетельствует об отсутствии в действиях Гуляева К.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и юридической оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях Гуляева К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Гуляева К.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №..., которым Гуляев Константин Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гуляева Константина Анатольевича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190915, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья Е.В. Мосунова