Решение по делу № 2-2158/2024 от 11.03.2024

№

Дело №2-2158/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                                  г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Календарева А.А., при секретаре Вус М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ООО Специализированный застройщик «Икар» о взыскании расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Икар» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО10 по договору купли-продажи №№ квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки стоимость устранения которых, исходя из оценки составила 127 268 руб. За данное заключение ею оплачено 30 000 руб. Моральный вред оценивает в 10 000 руб. также просит взыскать штраф в рамках Закона «О защите прав потребителей».

В последующем истец уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ООО СЗ «ИКАР» стоимость строительных недостатков в размере 111 778 руб., неустойку на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 440 руб. 48 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. 30 000 руб. за заключение оценщика. Компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО10. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Икар» ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что сроки исковой давности в отношении предмета данного спора истекли, которые он просит применить. В случае удовлетворения исковых требований просил о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Представители третьих лиц ООО «Челябинский завод строительных конструкций», ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ИКАР» и ФИО10 заключен инвестиционный договор №№ (л.д №).

Предметом настоящего договора является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.2 договора, по настоящему договору инвестор обязуется передать застройщику инвестиции в указанном ниже объеме, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: <адрес> и в последующем, после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, передать инвестору в собственность жилые помещения, перечень которых указан в Приложении №№ к настоящему договору.(в том числе и спорную квартиру №)

В силу п. № договора, квартиры передаются без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без чистовой отделки в следующем техническом состоянии:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами).

Также установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №№ приобрела у ФИО10., квартиру № № в жилом доме № по <адрес>, стоимостью 1 715 673 руб. (л.д. №).

Квартира истцам была передана без акта приема-передачи.

Как следует из текста искового заявления, в процессе эксплуатации приобретенной истцами квартиры были обнаружены строительные недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составила 127 268 руб., что подтверждается локальной сметой и актом обследования квартиры (л.д. №).

Также установлено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ООО СЗ «Икар» досудебную претензию, в связи, с неисполнением которой они обратились в суд с настоящим иском (л.д. №).

В связи с возникновением спора относительно наличия недостатков и стоимости их устранения, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Центр судебных исследований «Паритет» ФИО10 ФИО10

Согласно заключению ООО Центр судебных исследований «Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в квартире по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, которые не соответствуют условиям договора купли-продажи квартиры, исключая недостатки согласованные в п. № договора, которые не могли быть выявлены при приемки квартиры без применения специальных познаний и инструментов, стоимость устранения которых составляет 111 778 руб. (л.д. №).

Указанная экспертиза кем-либо не оспорена.

Истцы в уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика сумму строительных недостатков в размере 111 778 руб. с чем суд соглашается.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении заявленного спора, поскольку истица обратилась по истечении № лет после приобретения квартиры.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку изменения в части гарантийного срока с 5 до 3 лет внесены Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и начали действовать с 01.09.2024, т.е. до предъявления исковых требований истцом.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства и (или) о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона, устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. – т.е. 7,5% годовых.

Исходя из п. 4 указанного постановления, оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит расчету из 7,5 % годовых.

Как следует из материалов дела, претензия направлена представителем истца ДД.ММ.ГГГГ и вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В десятидневный срок застройщиком требования истцов удовлетворены не были. При этом, суд учитывает, что претензия подлежала рассмотрению с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ ввиду чего неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (№ дней).

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию в размере 687 руб. 15 коп. 111 778 руб. * 7,5 * 30 / (366 х 100).

Поскольку сумма долга не уплачена, неустойка подлежит начислению на будущий период, начиная с <данные изъяты> исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 8 ст. 7 Закона).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа. Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, отсутствие явных неблагоприятных последствий вследствие действий ответчиков, выразившихся в нарушении сроков возмещения расходов на устранение недостатков, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств и не подлежит уменьшению 687 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, вызванных неисполнением в срок требований, изложенных в претензии, степени вины застройщика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При разрешении требований относительно взыскания штрафа, суд исходит из следующего.

Требования истца удовлетворены судом в размере 115 456 руб. 15 коп. (111778 + 687,15 + 3 000 руб.).

В силу ч. 3 ст. 10 Закона при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа составляет 5 772 руб. 80 коп. (115 456 руб. 15 коп. * 5 / 100).

Оснований для снижения суммы штрафа суд также не усматривает.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» - в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, требования об уплате неустойки, штрафа, в силу прямого указания в данном Постановлении не подлежат исполнению банками и иными кредитными организациями в период отсрочки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уточненные основные требования истца удовлетворены на 100 %, ввиду чего стоимость оценки в размере 30 000 руб., явившейся необходимой тратой, связанной с подачей искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 3 449 руб. 12 коп. исходя из удовлетворенных материальных требований и 300 руб. по требованиям нематериального характера, всего 3 749 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ООО Специализированный застройщик «Икар» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН №) в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданки РФ№:

- расходы на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 111 778 руб. 86 коп.,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 руб. 15 коп. и продолжить ее начисление с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 778 руб. 86 коп. исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.;

- расходы на оплату оценки в досудебном порядке в размере 30 000 руб.;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца в размере 5 772 руб. 80 коп.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН №) отсрочку по уплате неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10 - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 749 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                    А.А. Календарев

Мотивированное решение составлено 07 октября 2024 года.