Решение по делу № 12-93/2023 от 11.01.2023

Дело №

91MS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2023 года                              <адрес>

    Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Чинов К.Г., с участием:

    лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии 3914 № от ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, потерпевшая ФИО1 в установленные законом сроки подала жалобу, в которой просит обжалуемое постановление изменить, назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком. Апеллянт в обоснование доводов жалобы указала, что мировой судья формально подошел к назначению наказания, без учета требований ст.3.1 КоАП РФ, а также без учета мнения потерпевшей стороны, которой ущерб не был возмещен.

В судебное заседание автор жалобы ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

ФИО2 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменений. Вину осознал, раскаялся в содеянном.

Обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.1.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее ПДД РФ), "дорожно-транспортное происшествие" – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5, 2.6 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Мерседенц-Бенц», государственный регистрационный номер В949РК (82 регион), в районе <адрес>, допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный номер К785ОМ (123 регион), принадлежащий ФИО1, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгом соответствии с нормами КоАП РФ.

При выявлении и фиксации административного правонарушения уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел существенных нарушений действующего законодательства Российской Федерации допущено не было. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с соответствующими жалобами не обращался, доказательств этому представлено не было.

Должностным лицом, возбудившим производство по делу, составлена схема места совершения административного правонарушения, с которой согласны оба водителя, а также приложение к ней; отобраны письменные объяснения свидетелей и привлекаемого к ответственности лица, с разъяснением им соответствующих прав и предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; приобщены видеозапись и таблица фотоиллюстраций.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия ФИО2, выразившиеся в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, мировым судьей верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о применении административного наказания правонарушителю ФИО2, мировым судьей обосновано и весьма мотивировано принято во внимание его личность, характер совершенного правонарушения и его общественную опасность, отношение виновного к содеянному, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, по мнению суда, мировой судья обосновано пришел к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что мировым судьей назначено слишком мягкое наказание, несостоятельны, поскольку по смыслу положений ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, следовательно, из перечня административных наказаний, предусмотренных законодателем и закрепленных в ст.3.2 КоАП РФ, которые подлежат применению к физическим лицам, данный вид наказания является наиболее суровым.

Также декларативными являются доводы потерпевшей о том, что мировой судья назначил ФИО2 административное наказание без учета мнения потерпевшей стороны, поскольку требования ст.4.1 КоАП РФ, регламентирующие общие правила назначения административного наказания, не содержат такого обязательного критерия при назначении административного наказания, как мнение потерпевшего.

То обстоятельство, что действиями ФИО2 причинен ущерб имуществу потерпевшей, не может свидетельствовать о незаконности, несправедливости и необоснованности обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку свое нарушенное имущественное право потерпевшая может защитить в порядке гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с надлежащим обоснованием вида и размера назначенного наказания.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения поданной жалобы на постановление мирового судьи по настоящему делу, прихожу к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                    К.<адрес>