Решение по делу № 2-2740/2021 от 26.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лазаревой А.В., при секретаре Шкляренко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2740/2021 по иску ПАО «Росбанк» к Браницкому Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Браницкому Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Браницким В.А. был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 4 000 000 (четыре миллиона и 00/100) рублей для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: приобретение ремонта и благоустройства Квартиры по адресу: <адрес> (далее - Квартира) в собственность Ответчика по договору приобретения прав под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Браницкого В.А. в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность Квартиру по Договору купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Начиная с июня 2020 года, исполняет свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 199 727 руб. 61 коп.

Истцом в адрес Браницкого В.А. было направлено письмо-требование о неисполнении им обязательств по Кредитному договору, досрочном возврате кредитных средств, однако Ответчик не вернул полученные кредитные средства в срок, установленный Кредитным договором.

27.01.2015 г. произошла смена наименования Закрытого Акционерного общества «Коммерческий банк «ДельтаКредит» на Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит», что подтверждается уставом, выпиской, лицензией на осуществление банковских операций.

«01» июня 2019 года АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО РОСБАНК (далее — Истец), о чем свидетельствуют данные Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.06.2019. О завершении процедуры присоединения свидетельствуют, в частности, строки 21-24 и 6467 выписки из ЕГРЮЛ на АО «КБ ДельтаКредит».

Основанием для присоединения явилось решение единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» от «19» марта 2019 года.

В связи с чем, истец ПАО «Росбанк» просит суд обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 8 895 939,2 (восемь миллионов восемьсот девяносто пять тысяч девятьсот тридцать девять и 20/100) рублей, взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на «31» декабря 2020 года – 3 199 727,61 рублей, взыскать с Ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 30 198,64 рублей, оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей и оплате за составление отчета об оценке в размере 4 500 рублей.

Представитель Истца по доверенности Молчанов А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Браницкий В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя Истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1ст.809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

П. 1 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ №102) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ №102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ №102.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 ФЗ №102 РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст. 56 ФЗ №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ДельтаКредит» (Кредитор) и Браницким В.А. (Заемщик) заключен Кредитный договор № №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб. 00 коп. сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном настоящим договором.

Факт передачи Истцом Ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из банковского счета Ответчика Браницкого В.А. и не оспаривается сторонами.

Как следует из выписки по счету, Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по Кредитному договору.

19.10.2020 года Истец направил Ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Данные требования Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом суду представлен расчет, согласно которому задолженность Ответчика по кредитному договору по состоянию на «31» декабря 2020 года составляет 3 199 727 руб. 61 коп., из которых: сумма основного долга – 2 898 270 руб. 50 коп., сумма неуплаченных процентов - 145 102 руб. 06 коп., суммы пени - 156 355 руб. 05 коп.

Суд принимает расчет Истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, Истцом верно рассчитаны периоды просрочки, применены правильные проценты по договору. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, расчет по существу Ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенных Истцом расчетов положениям закона и условиям договора Ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Установлено, что 27.01.2015 г. произошла смена наименования Закрытого Акционерного общества «Коммерческий банк «ДельтаКредит» на Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит», что подтверждается уставом, выпиской, лицензией на осуществление банковских операций. «01» июня 2019 года АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, о чем свидетельствуют данные Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.06.2019. О завершении процедуры присоединения свидетельствуют, в частности, строки 21-24 и 64 67 выписки из ЕГРЮЛ на АО «КБ ДельтаКредит». Основанием для присоединения явилось решение единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» от «19» марта 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами указанного Кредитного договора, в котором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита определен и денежные средства, по которому переданы Истцом Ответчику, а также ненадлежащего выполнения Ответчиком обязательств по возвращению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок, определенный договором, в связи с чем Истец наделен правом требовать от Ответчика досрочного возвращения суммы кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита. Доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возврата денежных средств Истцу Ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Росбанк» к Браницкому Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по кредитному договору в размере – 3 199 727 руб. 61 коп. Поскольку обязательства по Кредитному договору Ответчиком исполняются ненадлежащим образом, требования Истца о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом Ответчиком не исполнены, Истец наделен правом требовать обращения взыскания на заложенное имущество Ответчика.

В соответствии с отчетом ООО «ОК «Аппрайзер» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу Истца, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 11 119 924 руб. Суд полагает возможным установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости на публичных торгах на основании залоговой стоимости исходя из отчета ООО «ОК «Аппрайзер» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иной оценки стоимости заложенного имущества сторонами по делу не представлено. Несогласия с выводами данного отчета Ответчиком не заявлено, своей оценки стоимости заложенного имущества не произведено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на имущество, заложенное Ответчиком по Кредитному договору, а именно: квартиру: кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 8 895 939 руб. 20 коп. (80% от 11 119 924 руб.)

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 198 руб. 64 коп. расходы по оценке в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены материалами дела и являлись необходимыми для Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Росбанк» к Браницкому Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену в размере 8 895 939 руб. 20 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с Браницкого Валерия Александровича суммы задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на «31» декабря 2020 года в размере 3 199 727,61 рублей, и включающей в себя: суммы невозвращенного основного долга – 2 898 270,50 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 145 102,06 рублей, суммы пени - 156 355,05 рублей.

     Взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с Браницкого Валерия Александровича государственную пошлину в размере 30 198,64 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей и сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 30 июня 2021 года.

Судья                                                                                    Лазарева А.В.