Решение по делу № 2-4041/2022 от 01.08.2022

УИД 16RS0049-01-2022-007065-59

дело № 2-4041/22

2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финпром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Финпром» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

В обоснование исковых требований указывается, что --.--.---- г. ООО микрокредитная компания «Финпром» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключили договор потребительского займа №--, на условиях которого ответчик получила от займодавца взаймы денежные средства в размере 25 000 рублей сроком на 31 календарный день (по --.--.---- г. включительно) под 0,6 % годовых.

Полная стоимость займа в денежном выражении составляет 4650 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, сумму займа и проценты за пользование займом не вернула.

По расчёту истца сумма основного долга составляет 23 750 рублей, долг по процентам за пользование суммой займа составляет 93 337 руб. 50 коп. (по состоянию на --.--.---- г.), долг по неустойке составляет 8523 руб. 97 коп. (по состоянию на --.--.---- г.).

Истец просил взыскать с ответчика следующую задолженность по договору потребительского займа от --.--.---- г. №--: сумму основного долга – 23 750 рублей, проценты за пользование суммой займа – 35 625 рублей. Также просил возместить расходы на представителя в сумме 5000 рублей и почтовые расходы в размере 65 рублей.

    Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковым требованием не согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно пункту 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в III квартале 2020 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок свыше 365 дней включительно (с учётом начисления истцом процентов по займу за 649 дней) установлено Банком России в размере 73,537 % годовых.

По делу установлено, что --.--.---- г. ООО микрокредитная компания «Финпром» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключили договор потребительского займа №--, на условиях которого ответчик получила от займодавца взаймы денежные средства в размере 25 000 рублей сроком на 31 календарный день (по --.--.---- г. включительно) под 0,6 % годовых (далее – договор займа).

Займодавец выполнил перед заемщиком свою обязанность и выдал ответчику сумму займа в размере 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В денежном выражении полная стоимость займа составляет 4650 рублей.

По представленному истцом расчету образовалась задолженность: сумма основного долга – 23 750 рублей, проценты за пользование суммой займа – 93 337 руб. 50 коп. (по состоянию на --.--.---- г.). При этом проценты за пользование суммой займа истец просит взыскать в размере 35 625 рублей.

Ответчик доказательств уплаты задолженности по рассматриваемому договору займа суду не предоставила.

Учитывая, что срок возврата суммы займа наступил, ответчик сумму займа не вернула, доказательств оплаты со стороны ответчика не предоставлено, то суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 23 750 рублей основного долга в возврат суммы займа.

Проверяя правильность начисления истцом процентов, суд пришёл к следующему.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (даты заключения договора займа и дата возврата суммы займа по условиям договора) размер процентов за пользование займом подлежит определению исходя из установленной в договоре стоимости займа в 4650 рублей.

После --.--.---- г. по указываемую истцом дату --.--.---- г. проценты за пользование кредитом не могут начисляться по ставке, превышающей предельное значения полной стоимости потребительских кредитов для соответствующего вида займа.

За период со --.--.---- г. по указываемую истцом дату --.--.---- г. (649 дней) арифметически размер процентов за пользование займом составит 32 687 руб. 50 коп. (расчёт: 25 000 руб. x 73,537 %/ 365 x 649 дней).

Всего за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. арифметически размер процентов за пользование займом составляет 37 337 руб. 50 коп. (расчёт: 4650 руб. + 32 687 руб. 50 коп.).

В расчёте исковых требований истец признает оплату ответчиком 5000 рублей. Из оплаченной ответчиком суммы 1250 рублей истец засчитал в счёт оплаты основного долга (расчёт: 25 000 рублей (сумма займа) минус 23 750 рублей (остаток основного долга по расчёту истца) = 1250 рублей (сумма, засчитанная истцом в счёт погашения суммы основного долга).

Учитывая, что из оплаченной ответчиком суммы в 5000 рублей на погашение суммы основного долга была направлено 1250 рублей, то на погашение суммы процентов за пользование суммой займа должно быть направлено 3750 рублей (расчёт: 5000 руб. минус 1250 руб. = 3750 руб.).

Таким образом, из суммы процентов за пользование займом в 37 337 руб. 50 коп. необходимо вычесть 3750 руб., которые подлежат зачёту в счет оплаты процентов. 37 337 руб. 50 коп. минус 3750 руб. = 33 587 руб. 50 коп.

Ответчик доказательств уплаты процентов за пользование займом суду не предоставила.

Учитывая изложенное, а также то, что сумма в 33 587 руб. 50 коп. не превышает более чем в 1,5 раза сумму основного долга в 23 750 рублей, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 33 587 руб. 50 коп.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика 57 337 руб. 50 коп. задолженности по договору займа, из которых 23 750 рублей - сумма основного долга, 33 587 руб. 50 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа.

Согласно материалам дела расходы истца на представителя составили 5000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от --.--.---- г., заключенным истцом с ФИО4, а также расходным кассовым ордером от --.--.---- г. №-- о получении ФИО4 5000 руб. от истца по вышеуказанному договору.

Участие ФИО4 по данному делу в качестве представителя истца заключалось в подготовке искового заявления.

С учётом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом объёма участия представителя истца по данному делу, с учётом сложности спора и состоявшегося по делу решения суд разумной и справедливой суммой в возмещение расходов на представителя находит 2500 рублей.

Документальных доказательств несения истцом расходов на почтовую связь в связи с рассмотрением данного дела не предоставлено, в связи с чем оснований для возмещения истцу заявленной к взысканию суммы почтовых расходов в размере 65 рублей не усматривается.

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, о снижении неустойки обоснованными не являются. Срок исковой давности составляет 3 года, течение срока исковой давности началось со --.--.---- г. (даты, следующей за датой возврата задолженности по условиям договора займа). Срок исковой давности истцом не пропущен.

Неустойка истцом к взысканию не заявлена, в связи с чем довод о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении, подлежат возмещению за счет ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (96,56 % удовлетворенных требований).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финпром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №--, выдан --.--.---- г. УВД по ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финпром» задолженность по договору займа от --.--.---- г. №-- в сумме 57 337 руб. 50 коп., в возмещение государственной пошлины 1918 рублей 64 коп., в возмещение расходов на представителя 2500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                         Шамгунов А.И.