Решение по делу № 2-1758/2023 от 12.05.2023

№ 50RS0046-01-2023-001979-92

Дело № 2-1758/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 31 августа 2023 года.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года.

г. Ступино Московской области                                            31 августа 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свириповой ФИО6 к ООО «Олимп» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Свирипова Ю.И. обратилась в суд с иском к ООО «Олимп», уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.43-45), в котором просит расторгнуть договор оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 190000 рублей; взыскать неустойку в размере 190000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался представлять ее интересы в суде первой инстанции по трудовому спору с АО «МЗЭИ» до вынесения судебного акта с подготовкой и подачей искового заявления. Свои обязательства по оплате договора истец исполнила в полном объеме – оплатила сумму в размере 196000 рублей. Однако ответчиком были существенно нарушены условия договора, а именно: исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ было подано без соблюдения требований, установленных п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ и возвращено судом; исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ было подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ и оставлено судом без движения, а в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности и вовсе не явилась. Истец неоднократно пыталась выяснить у ответчика причину отказа от исполнения договора, однако ее звонки игнорировались, на сообщения представитель не отвечал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которую ответчик оставил без внимания. Истец была вынуждена обратиться к другому юристу и нести дополнительные расходы на оплату услуг нового юриста. Указанные обстоятельства нарушают ее права, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Свирипова Ю.И. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении.

         Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил; возражения или ходатайства об отложении суду не представил.

         Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

          В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

         Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №2-2755/2022, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

         В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

         В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

         Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

         В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

         По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Следовательно, для договора возмездного оказания услуг условия о предмете и о цене являются существенными.

         В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им в целях исполнения договора расходов.

         Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

         Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

         Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

         В статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Олимп» и Свириповой Ю.И. заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.10-11).

         В соответствии с пунктом 1.2 договора предметом договора является представление интересов Свириповой Ю.И. в суде первой инстанции по трудовому спору с АО «МЗЭИ» до вынесения судебного акта, с подготовкой и подачей искового заявления.

         В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 196000 рублей.

         Указанная сумма оплачена Свириповой Ю.И. в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 96000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 100000 рублей от 05.09.2022г (л.д.9).

         Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Свирипова Ю.И. считает, что действиями ответчика нарушены ее права потребителя, а именно, ответчиком было подготовлено исковое заявление от ее имени и направлено в суд, однако от дальнейшего исполнения обязательств по договору ответчик отказался без объяснения причин.

         Судом установлено, что в производстве Ступинского городского суда Московской области находилось гражданское дело №2-2755/2022 по иску Свириповой ФИО6 к АО «Михневский завод электроизделий» о признании увольнения незаконным, обязании отменить приказ, восстановлении на работе, обязании исключить запись об увольнении, взыскании заработка за период вынужденного прогула. Из материалов указанного гражданского дела следует, что исковое заявление Свириповой Ю.И. было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года (гр.дело №2-2755/2022, л.д.8-12); в судебное заседание представитель истца Свириповой Ю.И. не явился, судебное заседание было отложено по ходатайству истца Свириповой Ю.И. (гр.дело №2-2755/2022, л.д.112); в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ интересы истца Свириповой Ю.И. представляла Семенчикова Ю.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №2-2755/2022, л.д.118-121,122,127).

         Поскольку исполнение договора прекратилось без каких-либо оснований, ДД.ММ.ГГГГ Свириповой Ю.И. в адрес ответчика ООО «Олимп» направлена претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств (л.д.12,13,14).

         Ответ на претензию от ответчика не получен.

         Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

         В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

         Применительно к договору об оказании юридических услуг, качество оказываемых услуг может характеризоваться такими критериями как соответствие даваемых заказчику консультаций и разъяснений, содержания подготавливаемых исполнителем в рамках исполнения принятых на себя обязательств документов, иных совершаемых исполнителем юридически значимых действий, достижению того правового результата, на который рассчитывал заказчик при заключении такого договора, при этом сам по себе факт не достижения соответствующего результата не свидетельствует о некачественности оказанных исполнителем услуг.

         Таким образом, качество услуг, оказанных исполнителем в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг, подлежит оценке в каждом конкретном случае исходя из требований закона, выполнение которых необходимо для достижения правового результата, в котором заинтересован потребитель, и соответствия ему предмета договора об оказании юридических услуг, который составляют действия исполнителя, направленные на достижение такого правового результата.

         Изложенное свидетельствует, что юридически значимые действия исполнителя в рамках договора об оказании юридических услуг потребителю, должны быть направлены на достижение того правового результата, за которым обратился потребитель.

         Исходя из предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязан был не только подготовить исковое заявление от имени Свириповой Ю.И. и направить его в суд, но и представлять интересы истца Свириповой Ю.И. в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

         Из материалов гражданского дела №2-2755/2022 следует, что представление интересов истца Свириповой Ю.И. осуществлялось Семенчиковой Ю.И. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 16-17; гр.дело №2-2755/2022 л.д.118-121).

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подготовка ответчиком искового заявления и направления его в суд, не свидетельствует о надлежащем качестве оказания услуг по заключенному между сторонами договору, поскольку их наличие или отсутствие, в силу приведенных выше причин не способствует достижению того результата, за которым истец обратилась к ответчику, заключив с ним договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

         Таким образом, истец Свирипова Ю.И. вправе требовать отказа от договора и возмещения убытков в размере стоимости некачественно оказанных услуг.

         Определяя стоимость услуг по составлению искового заявления и направления его суд, суд исходит из размера стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, и составляет 6000 рублей. Доказательств иной стоимости оказанной услуги суду не представлено.

         Таким образом, денежные средства по договору об оказании юридических услуг, заключенному между сторонами, подлежат возврату истцу в сумме 190000 рублей (196000 - 6000).

          В соответствии с пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

         На основании п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

         Пункт 5 ст. 28 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

         Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

         Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

         Поскольку услуга, за которой истец обратился к ответчику, не была оказана, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

         Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

         Между тем, претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств была направлена Свириповой Ю.И. в адрес ответчика ООО «Олимп» ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчета об отслеживании почтового отправления 06.12.2022г выслана обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д.14).

         Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

         По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

         Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

         При указанных обстоятельства, суд полагает, что неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ) и ее размер составит 62700 рублей, из расчета: 190000 х 11 х 3% = 62700.

         В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

         Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

         Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с отказом от исполнения договора, с ООО «Олимп» в пользу Свириповой Ю.И. подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер, по мнению суда, истцом завышен.

         В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

         Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Олимп» добровольно не удовлетворило требование Свириповой Ю.И. о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 131350 рублей.

         В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

         В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

         Разрешая требование истца о расторжении договора № 27082022/2 об оказании юридических услуг от 27.08.2022г, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку 31.10.2022 года Свирипова Ю.И. обратилась к ответчику с претензией, в том числе и о расторжении договора (л.д.12), таким образом, истец реализовала свое право на односторонний отказ от договора, заключенного с ответчиком, указанный договор считается расторгнутым, а требование Свириповой Ю.И. о расторжении договора заявлено излишне.

         Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 5727 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Свириповой ФИО6 к ООО «Олимп» удовлетворить частично:

- Взыскать с ООО «Олимп» (ИНН , ОГРН ) в пользу Свириповой ФИО6 уплаченные денежные средства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 рублей, неустойку в размере 62700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 131350 рублей, а всего в размере 394050 (триста девяносто четыре тысячи пятьдесят) рублей.

В остальной части исковые требования Свириповой ФИО6 к ООО «Олимп» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Олимп» (ИНН , ОГРН ) государственную пошлину в сумме 5727 (пять тысяч семьсот двадцать семь) рублей в доход государства.

          Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Федеральный судья            подпись                Австриевских А.И.

2-1758/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Свирипова Юлия Игоревна
Ответчики
ООО Олимп
Суд
Ступинский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
stupino.mo.sudrf.ru
12.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.05.2023Передача материалов судье
15.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.07.2023Судебное заседание
10.07.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
07.08.2023Судебное заседание
31.08.2023Судебное заседание
06.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.10.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.10.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
12.10.2023Дело оформлено
23.10.2023Дело передано в архив
31.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее