Решение по делу № 2-1503/2017 от 09.01.2017

                                                К делу №2-1503/17

РЕШЕНИЕ

                                  (заочное)

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года                                                                           г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                          Ланг З.А.

при секретаре                     Чурсиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Ткаченко А.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

                       УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Ткаченко А.Е. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 15 022,18 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ткаченко А.Е. был заключен кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей "Потребительский кредит", под <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита истец открыл счет на имя ответчика и перевел сумму кредита. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без внимания. По состоянию на 31.08.2016 года задолженность ответчика перед взыскателем составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, 121 056,47 рублей – неустойка, 132 394,08 рублей – проценты, что послужило поводом для обращения в суд.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Блашко Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

    При данных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ткаченко А.Е. был заключен кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей "Потребительский кредит", под <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита истец открыл счет на имя ответчика и перевел сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

    В соответствии с п.3.1-3.2. указанного договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Однако, как следует из материалов дела, ответчик в течение срока действия Кредитного договора неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом.

    Как следует из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было необходимо погасить задолженность в срок не позднее 26.08.2016 года.

Однако данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности, по состоянию на 31.08.2016 года задолженность ответчика перед взыскателем составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, 121 056,47 рублей – неустойка, 132 394,08 рублей – проценты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 022,18 рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик существенно нарушил условия договора, заключающиеся в своевременной оплате суммы кредита, а также начисленных процентов, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ткаченко А.Е.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ткаченко А.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 022,18 рублей, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Председательствующий