Решение по делу № 33-3247/2022 от 05.10.2022

Судья Журавлева В.В. № 33-3247/2022

Дело № 2-141/2022

УИД 67RS0001-01-2021-005567-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Моисеевой М.В., Дороховой В.В.

при помощнике судьи Никоновой П.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Либрейху Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения

с апелляционной жалобой ответчика Либрейха Сергея Владимировича на заочное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., пояснения ответчика Либрейха С.В. и его представителя Воробьевой Т.С. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции его представителем Нестеровой И.А., к Либрейху С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 364425 рублей 67 копеек, а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование указано, что в результате произошедшего 28.05.2020 по вине водителя автомобиля «Лада Гранта» гос. рег. знак № Соловьева А.Ю. дорожно-транспортного происшествия, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, принадлежащий Либрейху С.В. автомобиль «Мазда СХ-7» гос. рег. знак № получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая Либрейх С.В. обратился с заявлением к истцу, у которого на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована ответственность причинителя вреда. Страховой компанией данное событие признано страховым случаем, и 19.02.2021 произведена выплата страхового возмещения в размере 364425 рублей 67 копеек. Впоследствии страховщиком было установлено, что виновник ДТП Соловьев А.Ю. в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля «Лада Гранта» гос. рег. знак №, включен не был, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с него ущерба в порядке регресса. Решением суда в удовлетворении иска отказано с указанием, что в день ДТП Соловьев А.Ю. на основании договора купли-продажи от 28.05.2020 являлся собственником данного ТС, в связи с чем договор ОСАГО, заключенный с прежним владельцем, прекратил свое действие, и оснований для выплаты страхового возмещения на основании прекращенного полиса ОСАГО не имелось. Поскольку полученные потерпевшим денежные средства являются неосновательным обогащением, а направленная ему страховщиком претензия оставлена без удовлетворения, они подлежат взысканию с него в судебном порядке (л.д. 2-3).

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие ответчика Либрейха С.В., третьих лиц Дроздович А.Т. и Соловьева А.Ю., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 131).

Заочным решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17.06.2022 иск удовлетворен. С Либрейха С.В. в пользу АО «ГСК «Югория» взыскано неосновательное обогащение в размере 364425 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6844 рубля, а всего 371269 рублей 67 копеек (л.д.132-134).

В апелляционной жалобе ответчик Либрейх С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что признавая виновника ДТП Соловьева А.Ю. собственником автомобиля «Лада Гранта» гос. рег. знак № на основании договора купли-продажи от 28.05.2020, суд исходил из того, что автомобиль ему был продан ООО «КИА Центр Смоленск» 28.05.2020, в тот же день произведена оплата и подписан акт приема-передачи ТС. Однако, данный вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку документы, подтверждающие оплату стоимости данного ТС, в материалах дела отсутствуют. Более того, суд вообще не дал никакой правовой оценки ряду других обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности указанного договора, который изготовлен с целью перевода ответственности ООО «КИА Центр Смоленск» на сотрудника ООО «Премьер Авто» Соловьева А.Ю., а именно: согласно карточке учета ТС автомобиль «Лада Гранта» с 05.01.2020 зарегистрирован за Дроздовичем А.Т. на основании договора дарения от 27.12.2019; Соловьевым А.Ю. при оформлении ДТП был предъявлен полис ОСАГО от 03.01.2020, оформленный на имя Дроздовича А.Т.; в справке о ДТП от 28.05.2020 и протоколе об административном правонарушении местом работы Соловьева А.Ю. указано водитель ООО «Премьер-Авто». Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении прежним собственником Дроздовичем А.Т. после продажи автомобиля заявления о досрочном прекращении действия договора страхования, следовательно, договор ОСАГО прежнего собственника согласно п.1.16 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП являлся действующим, и в соответствии с положением п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не освобождал страховщика от выплаты страхового возмещения (л.д. 172-176, 185-189).

Представитель истца АО «ГСК «Югория», третьи лица Соловьев А.Ю. и Дроздович А.Т. в апелляционную инстанцию не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст.1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.05.2020 между ООО «КИА Центр Смоленск» (продавец) и Соловьевым А.Ю. (покупатель) заключен договор № 523 купли-продажи транспортного средства «Лада Гранта» гос. рег. знак №, стоимостью 231000 рублей (л.д. 69-70).

Согласно п.4.1.1 товар (ТС) является собственностью продавца.

Сведения об ООО «КИА Центр Смоленск», как собственнике автомобиля «Лада Гранта» гос. рег. знак №, внесены 08.02.2020 в ПТС транспортного средства со ссылкой на договор купли-продажи № 373 от 08.02.2020, заключенный между ООО «КИА Центр Смоленск» и Дроздовичем А.Т. (л.д.90-91).

Гражданская ответственность ООО «КИА Центр Смоленск» или кого-либо из его сотрудников в отношении данного автомобиля по договору ОСАГО не страховалась.

Пунктом 3.4 договора купли-продажи от 28.05.2020 предусмотрено, что передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи. Право собственности на автомобиль возникает у покупателя с момента подписания акта приема-передачи (п.3.5).

28.05.2020 по акту приема-передачи, на основании товарной накладной и спецификации указанный автомобиль передан Соловьеву А.Ю. (л.д. 73).

28.05.2020 года в 16 часов 10 минут возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Лада Гранта» гос. рег. знак № под управлением водителя Соловьева А.Ю. и автомобиля «Мазда СХ-7» гос. рег. знак № под управлением ФИО8

ДТП оформлено его участниками без вызова уполномоченных на то сотрудников ГИБДД (л.д. 14).

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС от 28.05.2020 Соловьев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ (нарушение п.п.8.5 ПДД РФ - перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц Е200» без. гос. рег. знака, который, в свою очередь, совершил столкновение с автомобилем «Мазда СХ-7» гос. рег. знак №. нарушение правил маневрирования), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.14 адм. дела № 5-730/2020).

Также постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 30.09.2020 Соловьев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушил п.п.8.5 ПДД РФ, в результате совершил столкновение с автомобилем «Мазда СХ-7» гос. рег. знак №, водителю ФИО9 которого причинен легкий вред здоровью), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 15-16, л.д. 43-44 адм. дела № 5-730/2020).

При оформлении ДТП виновником ДТП Соловьевым А.Ю. был предъявлен полис ОСАГО серии № № сроком действия с 03.01.2020 до 02.01.2021, выданный АО «ГСК «Югория» (л.д.14, 11).

01.02.2021 Либрейх С.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12-13).

АО «ГСК «Югория» данное событие признано страховым случаем, о чем 15.02.2021 составлен акт № 043/21-48-000054/01/08, и 19.02.2021 страховщиком Либрейху С.В. перечислено страховое возмещение в сумме 364425 рублей 67 копеек (л.д. 31-32).

По представленным УМВД России по Смоленской области в суд первой инстанции сведениям «Лада Гранта» гос. рег. знак № с 05.01.2020 на основании договора дарения от 27.12.2019 зарегистрировано за Дроздовичем А.Т. (л.д.61-62).

Также из материалов дела следует, что предъявленный при оформлении ДТП Соловьевым А.Ю. полис ОСАГО был также выдан на имя Дроздовича А.Т., водитель Соловьев А.Ю. в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан (л.д. 61).

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Соловьеву А.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Вступившим 21.09.2021 в законную силу решением Руднянского районного суда Смоленской области от 12.08.2021 в удовлетворении иска отказано (л.д. 33-35, 66-68).

06.10.2021 АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 2-3).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскал с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 364425 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Принимая решение, суд исходил из того, что в момент ДТП собственником автомобиля и причинителем вреда являлся Соловьев А.Ю., обязательная гражданская ответственность которого не была застрахована, а договор ОСАГО, заключенный с прежним собственником Дроздовичем А.Т., прекратил свое действие, следовательно, оснований для выплаты страхового возмещения потерпевшему Либрейху С.В. у страховщика ответственности Дроздовича А.Т. не имелось, в связи с чем, полученные потерпевшим денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Судебная коллегия в целом с выводами суда соглашается, при этом отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу п.1 ст.4 Закона об ОСАГО, обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В ст.1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11).

Пунктом 1 ст.6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.2 ст.15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с п. 7.2 этой статьи (п. 7).

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм законов и их разъяснений, страхователями по договору ОСАГО являются собственник либо иное лицо, владеющее транспортным средством на законном основании, имеющие имущественный интерес в страховании своей ответственности. При этом, страховой полис является подтверждением заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, наступление которой влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента ее регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за ней определенную денежную сумму (цену).

Как следует из договора купли-продажи № 523, Соловьев А.Ю. (покупатель) приобрел 28.05.2020 у ООО «КИА Центр Смоленск» (продавец) автомобиль «Лада Гранта» гос. рег. знак №. В этот же день указанный автомобиль на основании товарной накладной № передан Соловьеву А.Ю. по акту приема-передачи (69-74).

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 283), владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В силу ч.1 и ч.2 ст.6 ФЗ № 283, требования о государственном учете не распространяется на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Исходя из приведенных норм закона, факт регистрации ТС за Дроздовичем А.Т. на день принятия судом обжалуемого решения и отсутствие такой регистрации за ООО «КИА Центр Смоленск» и впоследствии за Соловьевым А.Ю. не свидетельствуют о принадлежности ТС на указанную дату на праве собственности Дроздовичу А.Т., поскольку предусмотренная законом регистрация транспортного средства имеет учетный характер и не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК РФ.

На основании договора купли-продажи от 08.02.2020 собственником автомобиля являлось ООО «КИА Центр Смоленск», при переходе прав к которому не требовалась, а впоследствии Соловьев А.Ю., регистрация за которым не была произведена в связи с произошедшим в день покупки ТС ДТП.

Таким образом, с момента передачи автомобиля у Соловьева А.Ю. возникло право собственности на транспортное средство, и отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату стоимости данного ТС, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, правого значения для разрешения спора не имеет.

Согласно п.2 ст.4 Закона об ОСАГО, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п.п.1.14, 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства; при этом страховщик возвращает страхователю часть страховой премии.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 (ред. от 26.04.2017), где также разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО). Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Исходя из системного толкования приведенных норм права и разъяснений, при смене собственника ТС отпадает возможность наступления страхового случая по договору ОСАГО, заключенному с прежним владельцем ТС, поскольку бывший собственник лишается возможности управлять этим имуществом. При переходе права собственности ТС от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. При этом договор ОСАГО прекращает свое действие с момента перехода вещных прав на ТС.

Таким образом, вывод суда о том, что указанный в извещении о ДТП от 28.05.2020 страховой полис, выданный АО «ГСК «Югория» предыдущему собственнику автомобиля «Лада Гранта» гос. рег. знак № Дроздовичу А.Т., прекратил свое действие в связи со сменой владельца ТС, является верным.

При этом, судебная коллегия отмечает, что исходя из приведенных выше и внесенных в ПТС сведений о собственниках автомобиля «Лада Гранта» гос. рег. знак № и из содержания заключенного между Соловьевым А.Ю. и ООО «КИА Центр Смоленск» договора купли-продажи от 28.05.2020, страховой полис на имя Дроздовича А.Т. прекратил свое действие не 28.05.2020 в связи с переходом права собственности на автомобиль к Соловьеву А.Ю., а еще 08.02.2020 в связи с продажей ТС и передачей его Дроздовичем А.Т. ООО «КИА Центр Смоленск».

Доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии в материалах дела доказательств направления прежним собственником Дроздовичем А.Т. в установленном п.п.1.16 Правил ОСАГО порядке заявления о досрочном прекращении действия договора страхования, вследствие чего заключенный с ним договор ОСАГО продолжал на дату ДТП действовать и не освобождал страховщика от выплаты страхового возмещения, отмену либо изменение решение суда первой инстанции не влекут.

В силу п. 1.16 Правил ОСАГО, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона об ОСАГО, при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Исходя из п.3 ст.16 Закона об ОСАГО, в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Действительно, доказательств того, что предусмотренные ст.16 Закона об ОСАГО и п. 1.16 Правил ОСАГО обязанности страхователя Дроздовича А.Т. по незамедлительному направлению сообщения страховщику о передаче управления ТС лицу, не указанному в страховом полисе, и направлению в его адрес письменного заявления о досрочном прекращении действия договора ОСАГО в связи со сменой собственника автомобиля, Дроздовичем А.Т. или ООО «КИА Центр Смоленск», были исполнены, материалы дела не содержат.

Однако, ответственность нового владельца ТС и лиц, которым передано право управления ТС, не может быть признана застрахованной по договору ОСАГО предыдущего владельца.

С согласия страховщика предыдущий и новый владелец вправе договориться о передаче прав и обязанностей по договору ОСАГО новому владельцу в порядке ст.392.3 ГК РФ (в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга).

Поскольку такого согласия в материалах дела не содержится, следовательно, передачи договора ОСАГО, заключенного с Дроздовичем А.Т., в том числе, прав и обязанностей, предусмотренных данным договором, к Соловьеву А.Ю., как новому собственнику ТС, не состоялось, и оснований для выплаты страхового возмещения по данному полису не имелось.

Учитывая, что ответчиком в страховую организацию были представлены документы, где собственником ТС, которым управлял виновник ДТП Соловьев А.Ю., был указан Дроздович А.Т. и данные его страхового полиса, без сведений о смене собственника данного ТС, у страховщика имелись все правовые основания для выплаты потерпевшему Либрейху С.В. страхового возмещения, вытекающего из договора ОСАГО.

При установлении впоследствии, что на момент ДТП Дроздович А.Т. законным владельцем ТС не являлся, а с 28.05.2020 право собственности на ТС перешло к Соловьеву А.Ю., гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована не была, и выплаченное ответчику-потерпевшему страховое возмещение явно выходит за рамки договорных обязательств страховщика по договору ОСАГО, суд пришел к обоснованному выводу, что полученные ответчиком денежные средства в виде страховой выплаты без наличия на то предусмотренных законном оснований являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца-страховщика.

Доводы ответчика о ничтожности договора купли-продажи от 28.05.2020 заключенного ООО «КИА Центр Смоленск» с Соловьевым А.Ю. по приведенным в апелляционной жалобе основаниям не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются.

При этом судебная коллегия отмечает, что данным решением права ответчика не нарушаются, поскольку в силу положений ст.15,1064, 1079 ГК РФ, он не лишен права требования полного возмещения причиненного ему вреда с лица, причинившего такой вред.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз.2 п.3 ст.1079, ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В силу п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в случае незаключения новым владельцем автомобиля договора ОСАГО вред, причиненный имуществу потерпевших, подлежит возмещению данным владельцем транспортного средства.

Данные выводы согласуются с позицией кассационной инстанции, выраженной в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2021 № 88-12595/2021.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Либрейха Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.10.2022.