Решение по делу № 11-51/2012 от 31.05.2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2012 года                   г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фадина НВ, Бодровой ЕН, Бодрова АА, Фроловой НА, Бодрова АА на решение мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района Зайцева А.М. от 18.04.2012 года по делу по иску ООО «РУК «Новый Дом» к Фадину НВ, Бодровой ЕН, Бодрову АА, Фроловой НА, Бодрову АА о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «РУК «Новый Дом» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, уклоняются от оплаты ежемесячно начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, пользуются жилым помещением и предоставляемыми им коммунальными услугами бесплатно. ООО «РУК «Новый Дом» вынуждено оплачивать долги ответчиков, т.к. имеет договорные обязательства с ресурсоснабжающими и другими организациями, в случае невыполнения которых подвергается штрафным санкциям. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся перед ООО «РУК «Новый Дом» в размере <данные изъяты> рублей, начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Зайцева А.М. от 18.04.2012 года исковые требования ООО «РУК «Новый Дом» удовлетворены частично, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей., начисленные пени - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с состоявшимся по делу решением, ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку мировым судьей неполно исследованы представленные доказательства по делу.

Бодров А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в жалобе. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Фадин Н.В., Бодрова Е.Н., Фролова Н.А. и Бодров А.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «РУК «Новый Дом» Герасимова Н.И. в судебном заседании не согласилась с апелляционной жалобой, считает решение мирового судьи законно. Просит в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене судебного решения.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Доводы заявителей жалобы, что мировым судьей нарушены нормы материального права, и не исследованы представленные по делу доказательства, являются необоснованными по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения данного спора мировым судьей установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в многоквартирном доме, содержание которого осуществляет ООО РУК «Новый Дом».

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения, оплачивает расходы и услуги в связи с этим.

Согласно ст.ст. 153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что на ответчиках лежит обязанность по своевременному и полному внесению платы за пользование жилым помещением и платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «РУК «Новый Дом» составляет <данные изъяты> рублей, сумма начисленных пени - <данные изъяты> рублей.

В своем решении мировой судья уменьшил сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, взыскав с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> рублей. При этом, размер задолженности правомерно определен мировым судьей как разница между начисленными истцом и внесенными ответчиками платежами за спорное жилое помещение, с учетом уплаченных ответчиками в счет задолженности <данные изъяты> рублей и неоговоренных в иске <данные изъяты> рублей за январь 2012 года.

Начисленные управляющей компанией суммы пени мировой судья, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, обоснованно посчитал завышенными относительно последствий нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем сумма пени, подлежащая взысканию за неисполнение обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги правомерно уменьшена до <данные изъяты> рублей.

Таком образом, суд апелляционной инстанции считает, мировым судьей правильно определен закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Выводы судьи основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах с правильностью которых соглашается суд апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу Фадина НВ, Бодровой ЕН, Бодрова АА, Фроловой НА, Бодрова АА оставить без удовлетворения, решение мирового судьи с/у № 270 судебного участка Шатурского судебного района Зайцева А.М. от 18.04.2012 года по делу по иску ООО «РУК «Новый Дом» к Фадину НВ, Бодровой ЕН, Бодрову АА, Фроловой НА, Бодрову АА о взыскании задолженности - без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                         Ю.С. Давыдова