Решение по делу № 2-324/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-324/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                              г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

при секретаре Колесниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котенко ФИО9 к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

установил:

Котенко Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, с сохранением самовольно произведенного изменения общей площади жилого дома с <данные изъяты> на <данные изъяты> в том числе жилой с <данные изъяты>. на <данные изъяты>.

Свои требования мотивируют тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Котенко ФИО10 принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью 128,5 кв.м. в том числе жилой <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время она обратилась в Задонский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с целью внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права в связи с изменением общей площади и изменением жилой площади, однако ей было отказано, так как в жилом доме была произведена реконструкция. Вышеуказанная реконструкция жилого дома производились без соответствующего разрешения, однако в настоящее время ею получены согласования со службами Задонского района, согласно которым вышеуказанный жилой дом, возможно сохранить в реконструированном состоянии, т.е. тем самым не нарушаются права и законные интересы граждан.

Истец Котенко Т.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше, и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо Прокофьева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п.п.1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Яценко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности жилой кирпичный дом, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>. с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Доля в праве <данные изъяты> Основанием приобретения является договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прокофьевой Н.И., Прокофьевым Н.Б. с одной стороны и Яценко Т.Ю. с другой.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Яценко ФИО12 была присвоена фамилия Котенко.

Судом установлено, что в настоящее время адресом доли жилого дома, принадлежащий Котенко Т.Ю. является <адрес>.

Собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Прокофьева А.А.

Из технического паспорта многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> реконструировано и перепланировано, общая площадь дома составляет <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты>.

Из ответа начальника отдела градостроительной деятельности и реформирования ЖКХ администрации Задонского муниципального района Липецкой области Дмитриева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Котенко Т.Ю. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> поскольку разрешение на проведение реконструкции жилого жома, расположенного по адресу: <адрес> отделом градостроительной деятельности и реформирования ЖКХ администрации Задонского муниципального района Липецкой области не выдавалось.

Суду представлен акт согласования со службами Задонского района на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, а также экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», заключение начальника ОНД по Задонскому району УНД и ПР МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым жилой дом соответствует требованиям п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическое требование к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, произведенная в жилом доме реконструкция и перепланировка соответствует предъявляемым требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности.

Согласно технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. выполненное переустройство и перепланировка жилого дома выполнена технически грамотно, в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции пристроек находятся в работоспособном состоянии и эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Поскольку перепланировка и реконструкция жилого дома не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить указанный дом в перепланированном и реконструированном состоянии.

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Истцы и их представитель с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов и возврате госпошлины не обращались.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, с сохранением самовольно произведенного изменения общей площади жилого дома с <данные изъяты>. на <данные изъяты>,, в том числе жилой с <данные изъяты>. на <данные изъяты>.

Считать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты> состоящей из: коридора площадью <данные изъяты>., ванной комнаты площадью <данные изъяты> жилой комнаты площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты>, коридора площадью <данные изъяты>, ванной комнаты площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий       Т.Н.Фролова