Решение по делу № 8Г-3954/2022 [88-4848/2022] от 20.04.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД     15RS0009-01-2020-005222-38

Дело № 88-4848/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-662/2021

в суде первой инстанции

21 июня 2022 года                                                              г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Нафикова И.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа в защиту интересов инвалида II группы Завгородней Г.П. к администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о признании права на получение жилого помещения во внеочередном порядке на условиях социального найма и возложении обязанности предоставить жилое помещение,

по кассационной жалобе администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от      26 мая 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав старшего прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В., полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Северо-Западного района г. Владикавказа в защиту интересов инвалида II группы Завгородней Г.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания (далее – АМС г.Владикавказа) о признании права на получение жилого помещения во внеочередном порядке на условиях социального найма и возложении обязанности предоставить жилое помещение на территории г. Владикавказа, не ниже установленных социальных норм, отвечающих санитарным и техническим требованиям.

В обоснование исковых требований указано на то, что прокуратурой Северо-Западного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания проведена проверка по обращению инвалида II группы     Завгородней Г.П. по вопросу нарушения ее прав на улучшение жилищных условий. Истец полагает, что АМС г. Владикавказа в нарушение требований закона обязала Завгороднюю Г.П. подтвердить льготу по коду заболевания в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года №987н, между тем, имеющееся у Завгородней Г.П. заболевание ранее включено в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года №378, что подтверждает ее право на получение во внеочередном порядке жилого помещения на условиях социального найма.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 апреля 2021 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 марта 2022 года, исковые требования прокурор Северо-Западного района г.Владикавказа удовлетворены.

В кассационной жалобе АМС г. Владикавказа ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа в защиту интересов инвалида II группы Завгородней Г.П., судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 14, 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года №378, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что Завгородняя Г.П. относится к категории лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире; признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма При этом судебные инстанции указали, что на момент возникновения спорных правоотношений имеющееся у Завгородней Г.П. заболевание входило в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года №378, право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникло у нее с момента постановки на жилищный учет по соответствующему основанию, до вступления в силу Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного приказом Министерства здравоохранения от 30 ноября 2012 года №987н. Последующее изменение нормативного регулирования спорных правоотношений не влияет на ранее возникшее у Завгородней Г.П. право на получение жилого помещения вне очереди. Одновременно судебные инстанции указали, что действующее жилищное законодательство не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от      26 мая 2021 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 года – отменить.

Председательствующий                    Минеева В.В.

Судьи                                Гареева Д.Р.

                                    Нафиков И.А.