Решение от 26.07.2022 по делу № 2-834/2022 от 25.02.2022

УИД: 26RS0№-60

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи             - ФИО13

при помощнике судье                -     ФИО3,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) -ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2      - ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО4-         ФИО8, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера адвоката № Н 200024 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к несовершеннолетнему ФИО2 об исключении записи о государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра недвижимости, признании строения самовольной постройкой и его сносе, по встречному исковому заявлению несовершеннолетнего ФИО2, от имени и в интересах которого действует законный представитель ФИО1 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства,

у с т а н о в и л:

администрация Предгорного муниципального округа <адрес> обратились в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО2 об исключении записи о государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра недвижимости, признании строения самовольной постройкой и его сносе.

В обоснование исковых требований указала на то, что в ходе мониторинговой деятельности, проводимой сотрудниками управления муниципальным имуществом, а также управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, осуществляемой в рамках муниципального земельного контроля, выявлен объект незаконного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный объект расположен на земельном участке, с кадастровым номером 26:29:030301:115, общей площадью 1 514 кв.м, с видом разрешенного использования - общественное питание, принадлежащем на праве собственности ФИО2 Степень готовности объекта 100%, назначение-кафе, площадь застройки 160 кв.м, количество этажей 2 ед. Кроме того, на указанном земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства - жилой дом, с кадастровым номером 26:29:030302:80, общей площадью 36,7 кв.м, этажность - 1 ед., завершение строительства 1975 года, правообладатель - ФИО2 Однако, фактически данный жилой дом на указанном земельном участке отсутствует и предположительно был снесен для последующего возведения спорного объекта – кафе. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Суворовского сельсовета <адрес> выдано разрешение на строительство «Одноэтажного жилого дома размером 13.0 ч 11.0) № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 26:29:030301:115, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Спорный объект возведен без получения разрешения на строительство, без проектной документации, включающей в себя, в том числе, разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства, а также без разработки технических условий на подключение коммерческого объекта-кафе к сетям водоснабжения, водоотведения и к электрическим сетям. Считает, что данный объект возведен с нарушением предельных параметров размещения объектов на земельном участке, со стороны смежных участков местами отступ составляет около 1 м., при допустимом минимальном отступе от объекта до границ земельного участка 3 м, согласно правилам землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес> в отношении объединённых территорий населенных пунктов <адрес>.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2, 49, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», просит исключить запись о государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 на объект капитального строительства - «жилой дом», расположенный по адресу <адрес>, признать объект капитального строительства - кафе, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 26:29:030301:115, общей площадью 1 514 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - самовольной постройкой, возложить обязанность на ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером 26:29:030301:115, общей площадью 1 514 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> первоначальное состояние, путем сноса объекта капитального строительства.

В свою очередь, несовершеннолетний ФИО5, в лице своего законного представителя ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства.

В обоснование встречных исковых требований указал на то, что на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 26:29:030201:115, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1 514 кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. После государственной регистрации перехода права собственности, законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО6 выяснила, что по документам истцу (по встречному исковому заявлению) подарен жилой дом, а по факту этот жилой дом еще до совершения сделки был реконструирован дарителем и представляет собой объект капитального строительства – кафе, общей площадью 328,6 кв.м. Разрешенное использование земельного участка на момент совершения сделки не соответствовало виду объекта капитального строительства – кафе, а именно разрешенное использование земельного участка значилось – «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства». Также было выявлено, что у дарителя отсутствует разрешение на реконструкцию жилого дома, либо на строительство объекта капитального строительства – кафе. Законным представителем истца были предприняты меры к легализации объекта в виде изменения кода классификатора земельного участка, для приведения его в соответствие с возведенным объектом. Для легализации существующего на земельном участке объекта капитального строительства, был изменен разрешенный вид использования земельного участка, а именно, на «общественное питание» (код 4.6). Возведенная на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Как указано в иске администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, спорный объект возведен с нарушением предельных параметров размещения объектов на земельном участке, со стороны смежных участков местами отступ составляет около 1 м, при допустимом минимальном отступе от объекта до границ земельного участка 3 м, согласно правилам землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес> в отношении объединённых территорий населенных пунктов <адрес>. Однако, полагает, что это не является существенным нарушением градостроительных нормативов, так как отсутствует угроза пожарной безопасности соседним строениям, инсоляции смежных землепользователей, поскольку на соседнем земельном участке строения расположены не менее 10 м от межи и от спорного объекта. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Иных доводов в обоснование встречных исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просит признать за ФИО2 право собственности на объект капитального строительства - кафе, с назначением - нежилое, общей площадью 328,6 кв.м, количество этажей - 2, расположенное по адресу: <адрес>.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец (ответчик по встречному иску) – представитель администрации Предгорного муниципального района <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что разрешительная документация на возведение объекта капитального строительства – кафе у собственника отсутствует. Встречные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетним.

Согласно части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части возложения обязанности на ответчика – ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером 26:29:030301:115, общей площадью 1 514 кв.м, по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, путем сноса объекта капитального строительства не признала, посчитав снос капитального объекта крайней мерой, а также, что отсутствие разрешительной документации на возведение капитального объекта – кафе не может являться безусловным основанием к сносу самовольной постройки. Кроме того, капитальный объект – кафе используется в соответствии с разрешенным использованием, а также отвечает требованиям СНиП, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам, регламентам в области строительства объекта капитального строительства и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просила в указанной части исковых требований отказать за необоснованностью. В остальной части исковые требования признала и просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) несовершеннолетнего ФИО5 – адвокат ФИО8 исковые требования признала частично. В удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчика – ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером 26:29:030301:115, общей площадью 1 514 кв.м, по адресу: <адрес> просила отказать за необоснованностью. В остальной части исковые требования признала и просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске. Пояснила, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:29:030201:115, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1514 кв.м, с видом разрешенного использования - общественное питание, принадлежащем ФИО2 на праве собственности. Строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, произведено в соответствии с требованиями нормативных строительных актов, а так же в соответствии с градостроительными, противопожарными, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, в соответствии с требованиями по охране окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-техническим, и иным обязательным нормам и правилам. Объект недвижимости, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Имеется незначительное нарушение норм градостроительного законодательства, а именно, со стороны смежного участка местами отступ составляет около 1 м., при допустимом минимальном отступе от объекта до границ земельного участка 3 м, согласно правилам землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа СК, в отношении объединённых территорий населенных пунктов <адрес>. Однако, собственник смежного земельного участка, с которым отступ от границы составляет 1 метр – ФИО11 не возражает относительно отступа менее нормы предельно допустимой нормами ПЗЗ Суворовского сельсовета, о чем она указала в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа <адрес> и представитель Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО9, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств, а также письменных возражений на исковое и встречному исковое заявления от указанных лиц, участвующих в деле, не поступало.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые и встречные требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания вышеозначенных положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе мониторинговой деятельности, проводимой сотрудниками управления муниципальным имуществом, а также управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, осуществляемой в рамках муниципального земельного контроля, выявлен объект незаконного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный объект расположен на принадлежащем на праве собственности несовершеннолетнему ФИО2 земельном участке, с кадастровым номером 26:29:030301:115, общей площадью 1 514 кв.м, с видом разрешенного использования - общественное питание. Степень готовности объекта 100 %, назначение - кафе, площадь застройки 160 кв.м, количество этажей 2 ед.

На указанном земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства - жилой дом, с кадастровым номером 26:29:030302:80, общей площадью 36,7 кв.м, этажность - 1 ед., строительство завершено в 1975 году, правообладатель - ФИО2

Установлено, что фактически указанный жилой дом на земельном участке, с кадастровым номером 26:29:030301:115, общей площадью 1 514 кв.м, отсутствует, так как был реконструирован в спорный объект – кафе.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Суворовского сельсовета <адрес> выдано разрешение на строительство «Одноэтажного жилого дома размером 13.0 ч 11.0) № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, с кадастровым номером 26:29:030301:115, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что спорный объект возведен без получения разрешения на строительство, без проектной документации.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО1 и представитель несовершеннолетнего ФИО2 – адвокат ФИО8 не оспаривали указанные обстоятельства, признав исковые требования администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в части исключения записи о государственной регистрации права собственности из ЕГРН и признании строения самовольной постройкой.

С целью проверки доводов, указанных администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> в иске, определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертное дело».

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства – кафе, с назначением – нежилое, общей площадью 328,6 кв.м, количество этажей – 2, расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. В части градостроительных требований имеется одно нарушение, которое выражается в несоблюдении отступов от границ смежных земельных участков (вместо положенных 3м, отступ 1 м). Сохранение объекта капитального строительства – кафе, с назначением – нежилое, общей площадью 328,6 кв.м, количество этажей – 2, расположенное по указанному адресу не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оценено судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд, давая оценку заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что данное заключение согласуется со сведениями, содержащимися в материалах дела. Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда нет оснований сомневаться в компетенции экспертов проводивших данную экспертизу.

Изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выводы каких-либо сомнений у суда не вызывают. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основана на нормах действующего законодательства.

Таким образом, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Принимая во внимание изложенное, а также, что ответчик (истец по встречному иску) не оспаривал тот факт, что разрешительной документации на возведение капитального объекта – кафе, расположенном по указанному адресу, не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в части исключения записи о государственной регистрации права собственности из ЕГРН и признании строения самовольной постройкой.

Разрешая исковые требования в части возложения обязанности на ФИО2 привести спорный земельный участок в первоначальное состояние, путем сноса объекта капитального строительства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Самовольное строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушаются право собственности или законные владения сособственника.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит, в том числе, сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением, в том числе, случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий, в том числе, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Исходя из положений статей 10 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, границы осуществления гражданских прав, а также способы их защиты должны осуществляться в разумных пределах.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

Разрешая спор в указанной части исковых требований администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, суд приходит к выводу, что истцом (ответчиком по встречному иску) в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и достоверных доказательств в безусловном порядке подтверждающих, что спорное строение создают угрозу жизни и здоровью собственников земельного участка, возведены с существенным нарушением строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных нормам и правилам, и эти нарушения могут быть устранены лишь путем сноса спорных построек.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Суд полагает необходимым отметить, что снос постройки как способ защиты, предусмотренный положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Предлагаемый истцами способ защиты своего права в виде сноса строений явно несоразмерен нарушенному праву.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в части возложения обязанности на ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером 26:29:030301:115, общей площадью 1 514 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> первоначальное состояние, путем сноса объекта капитального строительства.

Довод истца о том, что спорный объект возведен с нарушением предельных параметров размещения объектов на земельном участке со стороны смежных участков местами отступ которых составляет 1 м, при допустимом минимальном отступе от объекта до границ земельного участка 3 м в данном случае не может являться безусловным основанием для сноса самовольной постройки ввиду следующего.

Как следует из представленного заявления третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО11, что спорное капитальное строение расположено менее 1 м от границы земельного участка, с кадастровым номером 26:29:030301:549, который принадлежит на праве собственности ФИО11, с отклонением от предельно допустимой нормы на земельном участке с кадастровым номером 26:29:030301:115, она не возражает.

Принимая во внимание, что ФИО11 не возражает относительно отклонения от предельно допустимой нормы отступа относительно земельного участка последней, суд приходит к выводу о том, что выявленные проведенным исследованием нарушения в части градостроительных требований имеется одно нарушение, которое выражается в несоблюдении отступов от границ смежных земельных участков (вместо положенных 3м, отступ 1 м), являются несущественными, устранимыми и не нарушают права третьих лиц, как сособственников смежных земельных участков.

Довод истца (ответчика по встречному иску) о том, что спорная постройка возведена в отсутствии разрешительной документации не может быть принята во внимание судом, поскольку само по себе отсутствие разрешительной документации на строительство спорного объекта в отсутствие доказательств того, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Разрешая встречные исковые требования несовершеннолетнего ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков могут возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан... Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Установлено, что объект капитального строительства – кафе возведен на земельном участке с кадастровым номером 26:29:030301:115, общей площадью 1 514 кв.м, с видом разрешенного использования - общественное питание, по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, а также выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми имеются правовые основания признания права собственности ФИО2 на спорную самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 192-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - «░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:29:030301:115, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 514 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:29:030301:115, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 514 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░ ░░░2, ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 328,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                      «░░░░░░░»                 ░░░10░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>