Решение по делу № 2-706/2021 от 18.05.2021

УИД- 36RS0004-01-2021-001687-20

Гражданское дело №2-706/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски, ул.Ленина, д.6 08 сентября 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

с участием ответчика Шершневой В.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Шершневой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, а также самостоятельным требованиям третьего лица ПАО «Совкомбанк» к Шершневой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Воронежской области, указывая на то, что 26.01.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор кредитования №11712, в соответствии с которым ФИО6 был предоставлен кредит в сумме 57000 рублей на срок 47 месяцев под 27,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, его обязательства перед банком по возврату денежных средств остались не исполненными. В связи с этим, истец обратился в суд к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, просил взыскать с последнего задолженность в общей сумме 65616 рублей 69 копеек, государственную пошлину в размере 8168 рублей 50 копеек, расторгнуть кредитный договор.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.04.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика - Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего – наследника ФИО6 Шершневу В.А.,. проживающую по адресу: <адрес>. Гражданское дело было передано по подсудности в Лискинский районный суд Воронежской области.

На основании ч.1 ст.43 ГПК РФ определением от 01.06.2021 к участию в настоящем деле также были привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шершнев Р.Ю., Макарова А.Ю. и ПАО «Совкомбанк», Ерина Л.В., Ерин Г.Н.

ПАО «Совкомбанк» заявило самостоятельные исковые требования к Шершневой В.А. и с учетом их последующего уточнения в пределах срока исковой давности просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с 12.06.2018 по 13.12.2019 в размере 49451,00 рубль, из них 38000 рублей – основной долг, 11451,00 рубль – штрафные санкции, а также государственную пошлину в размере 1723,58 рубля, указывая на то, что 12.12.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №1075607633, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 20000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 72 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в связи с чем банк обращается в суд к его наследнику Шершневой В.А. (л.д. 178-180 т.1, л.д.48-50, 54-56 т.2).

Ответчик Шершнева В.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила о применении к заявленным ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, требования ПАО Сбербанк признала в части невнесенных платежей за период с 26.03.2018 по 26.12.2019. Сослалась на то, что действительно после смерти своего супругаФИО6 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Шершнев Р.Ю. и Макарова А.Ю. подали заявления об отказе от наследства. Свидетельства о праве на наследство Шершневой В.А. не выдавались. Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок. При жизни ФИО3 действительно заключались кредитные договоры с ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк», платежи по которым после его смерти ею не вносились в связи с затруднительным материальным положением.

В судебное заседание представители истца ПАО Сбербанк, третьего лица ПАО «Совкомбанк», третьи лица Шершнев Р.Ю., Макарова А.Ю., Ерина Л.В., Ерин Г.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении разбирательства дела не заявили. Представители ПАО Сбербанк и третьего лица ПАО «Совкомбанк» в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ч.1, ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 26.01.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор кредитования №11712, ФИО6 был предоставлен кредит в сумме 57000 рублей на срок 47 месяцев под 27,5 % годовых. Возврат кредита согласован сторонами аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита п.12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения (л.д.6-12 т.1).

Также, 12.12.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №1075607633, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 20000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 72 месяца. Возврат кредита согласован сторонами 36 платежами, минимальный обязательный платеж 10% от фактического лимита кредитования. Срок оплаты в течение 25 дней от даты окончания отчетного периода по договору (л.д. 185-190 т.1).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банками выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выписками по счету (л.д. 13-16, 193-194 т.1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» в полном объеме своих договорных обязательств по предоставлению денежных средств ФИО6

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщиком обязательства по кредитным договорам исполнялись не надлежаще, что подтверждается выпиской по счету ФИО6 в ПАО Сбербанк за период с 26.01.2016 по 14.05.2020, свидетельствующей о последнем зачислении денежных средств на счет клиента 25.10.2017, после чего платежей не совершалось (л.д.13-16 т.1). Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность заемщика по кредитному договору с ПАО Сбербанк по состоянию на 07.05.2020 составила: 38683,32 рубля - сумма основного долга, 26916,98 рублей - задолженность по процентам, 16,39 рублей - неустойка в размере (л.д. 18-20). Данные, приведенные в расчете соответствуют сведениям в выписке по счету ФИО6 за период с 26.01.2016 по 14.05.2020.

Также не надлежаще ФИО3 не исполнялись обязательства перед ПАО «Совкомбанк», о чем свидетельствует выписка по счету за период с 12.12.2016 по 09.07.2021, также подтверждающая правильность представленного расчета задолженности заемщика и свидетельствующая о последнем зачислении денежных средств на счет клиента 09.10.2017, после чего платежей не совершалось. Согласно расчету задолженности ФИО6 по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 09.07.2021 не была внесена сумма основного долга в размере 18404,76 рубля, просроченные проценты – 15416,29 рублей, неустойка на остаток основного долга – 1363,57 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 10112,39 рублей (л.д.193-194 т.1).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В силу положений ст.1113 ГК РФ, ч.1, ч.2, ч.4 ст.1152 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 1 и частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из исследованной в судебном заседании представленной нотариусом нотариального округа Лискинского района Тараскиным А.В. копии наследственного дела № к имуществу ФИО6 следует, что после смерти последнего в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга – Шершнева В.А. (ответчик по настоящему делу), которая приняла наследство, а также сын – Шершнев Р.Ю. и дочь – Макарова А.Ю., которые отказались от принятия наследства в пользу Шершневой В.А. (л.д.58-96 т.1).

Свидетельств о праве на наследство не выдавалось. Из наследственного дела также следует, что наследственное имущество состоит из: 688/4119 доли земельного участка и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящихся по адресу: <адрес>, денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями с остатком на дату смерти в сумме 0,01 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 215100 рублей (л.д.73), квартиры 558179 рублей 22 копейки. (л.д.141-144, 145-148 т.1).

При таких обстоятельствах супруга наследодателя Шершнева В.А. фактически приняла в установленном порядке наследство к имуществу заемщика ФИО6 и к ней в порядке универсального правопреемства перешло наследственное имущество, из расчета 688/4119 доли земельного участка, 1/3 доли квартиры, денежные средства (0,01 рублей).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

От ответчика Шершневой В.А. поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям, предъявленным к ней ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк».

Согласно условиям кредитных договоров ФИО8 с ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» возврат кредита согласовывался сторонами путем уплаты в течение определенного периода ежемесячных равных платежей, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договорами платежу.

С настоящими исковыми требованиями ПАО Сбербанк обратился 02.03.2021 (л.д.31), ПАО «Совкомбанк» 12.07.2021 (л.д.175-180).

ПАО «Совкомбанк» уточнил первоначальные исковые требования к Шершневой В.А. и с учетом их последующего уточнения в пределах срока исковой давности просит взыскать с <данные изъяты>. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 49451,00 рубль, из них 38000 рублей – основной долг, 11451,00 рубль – штрафные санкции, а также государственную пошлину в размере 1723,58 рубля,

Между тем, условиями заключенного между сторонами настоящего дела договора предусмотрено, кредит возвращается заемщиком путем ежемесячной уплаты в течение определенного периода фиксированной денежной суммы – ежемесячных равных платежей, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, предусмотренных кредитным договором, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при разрешении данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч.1. ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В порядке искового производства с настоящими требованиями истец обратился в Лискинский районный суд Воронежской области 02.03.2021 (л.д. 2-3), то есть за пределами срока исковой давности по ряду платежей по кредитному договору сторон по настоящему делу, а именно в отношении платежей, подлежащих уплате ранее 03.03.2018. Третье лицо ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковыми требованиями 12.07.2021 (л.д.175-180 т.1) то есть даже с учетом последующего уточнения требований о взыскании платежей за период 12.06.2018 по 13.12.2019 также за пределами срока исковой давности по ряду платежей по кредитному договору с ФИО3, а именно в отношении платежей, подлежащих уплате ранее 13.07.2018.

Доказательств, свидетельствующих об иной дате обращения для защиты права по иску лица, право которого нарушено, в том числе с заявлением к мировому судье, а также перерыве, приостановлении срока исковой давности, в дело не представлено. Из этого следует, что с заявленными исковыми требованиями по платежам со сроком уплаты ранее 03.03.2018 истец ПАО Сбербанк и со сроком уплаты ранее 13.07.2018 третье лицо ПАО «Совкомбанк» обратились за пределами срока исковой давности. Срок давности по неустойке, заявленной до указанного времени, также истек.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с учетом условия кредитных договоров о необходимости внесения ответчиками определенных сторонами сумм периодических ежемесячных обязательных платежей при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислять указанный срок надлежит отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

С учетом изложенного на момент разрешения спора в отношении задолженности перед ПАО Сбербанк, исходя из графика платежей от 26.01.2016, согласованного сторонами при заключении кредитного договора (л.д.62 т.2), по платежам за период с 26.03.2018 по 26.12.2019 в общей сумме 43780 рублей 24 копеек (34138, 40 рубля – основной долг, 9641, 84 проценты за пользование кредитом), срок давности на момент обращения в суд с требованием об их взыскании не истек, заявленная сумма задолженности в размере 43780 рублей 24 копеек за вышеуказанный период подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В отношении задолженности перед ПАО «Совкомбанк», исходя из приведенного в уточненном иске расчета, по платежам за период с 12.08.2018 по 13.12.2019 в размере 34000 рублей 00 копеек (2000 х 17) по основному долгу, и неустойке 4573 рубля 15 копеек (из расчета неустойки 2000 х 20/365=1,1 рубля в день за 488 дней) срок давности на момент обращения в суд с требованием об их взыскании не истек, заявленная задолженность в общей сумме 38573 рубля 15 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности ФИО6 по кредитным договорам с ПАО Совкомбанк и ПАО Сбербанк, доказательств об иных долгах наследодателя суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Совкомбанк и ПАО Сбербанк требований, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ч.2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По настоящему делу установлено, что обязательства ФИО6 по возврату кредита ПАО Сбербанк были существенно нарушены, следствием чего явилась задолженность в значительном размере, и банк лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении договора.

Досудебный порядок урегулирования данного спора о расторжении кредитного договора истцом ПАО Сбербанк был соблюден, что подтверждено представленными в дело доказательствами (л.д. 17). В связи с этим требование истца о расторжении кредитного договора сторон № 11712 от 26.01.2016 также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ПАО Сбербанк требований о расторжении договора, находит их подлежащими удовлетворению.

При заключении кредитных договоров ФИО6 был включен в программу добровольного страхования.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 942 ч.2 п.2 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ч.1,2 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно представленным в суд документам страховые выплаты по договорам страхования в связи со смертью Шершнева В.А. не производились (л.д.1-34, 43 т.2). Решение страховых компаний Шершнева В.А. не обжаловала, встречных исковых требований не предъявляла.

В связи с тем, что заявленные исковые требования ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» удовлетворяются судом частично, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Шершневой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Шершневой Валентины Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №11712 от 26.01.2016 в общей сумме 43780 (сорока трех тысяч семисот восьмидесяти) рублей 24 копеек.

Взыскать с Шершневой Валентины Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 7513 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №11712 от 26.01.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шершневой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шершневой Валентины Анатольевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1075607633 от 12.12.2016 в общей сумме 38573 (тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 15 копеек.

Взыскать с Шершневой Валентины Анатольевны в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1357 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение судом в окончательной форме принято 15.09.2021.