Решение по делу № 33-15278/2018 от 01.10.2018

Судья: Шабалина Н.В.                  Дело №

А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Ю.М.,

судей: Харитонова А.С., Кучеровой С.М.,

при секретаре: Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.,

гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Ноздриной Наталье Валерьевне, Ноздрину Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Банка СОЮЗ (акционерное общество) – Комлевой Е.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Ноздриной Натальи Валерьевны в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 3 659 849 рублей 54 копейки, судебные расходы, связанные с оценкой заложенного имущества в размере 3 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 985 рублей, а всего 3 694 334 (три миллиона шестьсот девяносто четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, общей площадью 85,00 кв.м. с кадастровым номером № со способом реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену 3 002 955 (три миллиона две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с Ноздриной Натальи Валерьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 514 рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Ноздрину Павлу Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору Банку СОЮЗ (акционерное общество) отказать».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к Ноздриной Н.В., Ноздрину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2007 года между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Ноздриным А.С., Ноздриной Н.В. заключен кредитный договор № 817/2007-ИК, согласно которому последним предоставлен кредит на потребительские цели в размере 3 700 000 руб., под 13% годовых, на срок до 25.10.2027 года включительно. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является: ипотека (залог) <адрес>, которая принадлежала Ноздрину А.С. на праве собственности. <дата> Ноздрин А.С. умер. В настоящее время квартира, принадлежит Ноздриной Н.В. (9/10 доли) и Ноздрину П.А. (1/10 доли) на праве общей долевой собственности. Однако право собственности Ноздрина П.А. с учетом фактического принятия наследства не зарегистрировано, поскольку квартира является предметом залога. С ноября 2012 года заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются с нарушением графика платежей. С учетом уточнений, по состоянию на 28.02.2018 года сумма задолженности составляет 3 659 849 рублей 54 копейки, из которой: сумма основного долга в размере 3 058 851 рубль 88 копеек, проценты по кредиту в размере 600 997 рублей 66 копеек, которую Банк просит взыскать с Ноздриной Н.В., Ноздрина П.А., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 85,00 кв.м., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой – 3 002 955 рублей 02 копейки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 985 рублей, расходы по оценке в размере 3 500 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Банка СОЮЗ (АО) – Комлева Е.А. просит решение суда первой инстанции от 23 мая 2018 года изменить, в части определения ответчиков по требованию об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что судом не учтено нахождение квартиры в собственности обоих ответчиков - Ноздриной Н.В. и Ноздрина П.А., которые являются солидарными залогодателями и должны солидарно нести ответственность по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Банк СОЮЗ (АО) – Яслинской И.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснившей, что в иске и в решении суда также имеется описка в отчестве ответчика Ноздрина Павла, вместо «Александрович», указано «Станиславович», выслушав объяснения Ноздриной Н.В., не возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 31.12.2017 года N 37-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 22.11.2007 года между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Ноздриным А.С., Ноздриной Н.В. заключен кредитный договор № 817/2007-ИК, согласно которому заемщикам на потребительские цели предоставлены денежные средства в размере 3 700 000 руб., под 13 % годовых, на срок до 25.10.2027 года включительно.

Согласно п.3.6.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца и в дату окончательного возврата кредита. Процентный период устанавливается с 26-го числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 25-е число календарного месяца, в котором осуществляется оплата, за исключением первого процентного периода (п.3.3.3 кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 43 448 руб.

Из п.4.1.1. кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты, начисленные кредитором за весь фактический период пользования кредитом, неустойки, предусмотренные настоящим договором.

22.11.2007 года между АКБ «СОЮЗ» и Ноздриным А.С. заключен договор ипотеки квартиры № 817/2007-ИК/ЗН, согласно п. 1.1 которого Ноздрин А.С. передает в залог банку квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

Кроме того, 23.11.2009 года между САО «ВСК» и Ноздриным А.С. был заключен договор ипотечного страхования №, предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица, страхование недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю 1 очереди в обеспечение исполнения кредитного договора № 817/2007-ИК/ЗН от 22.11.2007 года, заключенного между Ноздриным А.С. и АКБ «СОЮЗ» (ОАО), а также страхование права собственности Страхователя на вышеуказанное недвижимое имущество. Застрахованным по договору страхования от 23.11.2009 года является Ноздрин А.С.

Из дела видно, что с ноября 2012 года заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются с нарушением графика платежей.

<дата> Ноздрин А.С. умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти от <дата> №.

Согласно свидетельству о праве собственности от 29.03.2011 года, право собственности на ? доли залогового имущества – квартиры, зарегистрировано за Ноздриной Н.В., являющейся пережившей супругой умершего.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 29.03.2011 года, от 24.03.2011 года, от 23.03.2011 года, а также соглашения о разделе наследственного имущества от 19.06.2012 года, предмет залога находится в общей долевой собственности Ноздриной Н.В. – 9/10 долей и Ноздрина П.А. – 1/10 доля.

Согласно отчету № 90, выполненному ООО «Аудит-Стандарт» от 11.04.2018 года, рыночная стоимость объекта недвижимости – <адрес> составляет 3 753 694 рубля.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. При этом, поскольку Ноздрин П.А. являясь наследником умершего заемщика Ноздрина А.С., имеющего наличие личное страхования, вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, учитывая, что банк необходимых действий для получения страхового возмещения не произвел, суд первой инстанции в иске к Ноздрину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказал и взыскал с Ноздриной Н.В. как заемщика в пользу стороны истца задолженность по кредитному договору в размере 3 659 849 рублей 54 копейки, судебные расходы, связанные с оценкой заложенного имущества в размере 3 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 985 рублей, а всего 3 694 334 рубля 54 копейки.

При этом, учитывая, что размер государственной пошлины, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных требований составляет 32 499 рублей 25 копеек, суд взыскал с Ноздриной Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 514 рублей 25 копеек.

В вышеуказанной части решение суда сторонами не обжалуется и оснований для проверки решения суда в данной части в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Принимая решение в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, обоснованно удовлетворил исковые требования банка и обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 002 955 рублей 20 копеек, то есть 80% от стоимости, определенной по отчету ООО «Аудит-Стандарт».

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что залоговое имущество – квартира, на которую обращено взыскание, принадлежит на праве общей долевой собственности Ноздриной Н.В. (9/10 доли) и Ноздрину П.А. (1/10 доли).

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба представителя Банка СОЮЗ (АО) – Комлевой Е.А. не содержит.

Вместе с тем, в тексте и резолютивной части решения суда от 23 мая 2018 года судом допущена описка в отчестве ответчика Ноздрина П.А., указанием «Станиславович» вместо «Александрович». Указанная описка в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 мая 2018 года изменить, дополнив резолютивную часть решения в части обращения взыскания на заложенное имущество – <адрес> <адрес>, <данные изъяты> с кадастровым номером №, указанием принадлежащую на праве общей долевой собственности Ноздриной Наталье Валерьевне (9/10 доли) и Ноздрину Павлу Александровичу (1/10 доли).

Исправить описку в тексте и резолютивной части решения, указав отчество ответчика Ноздрина П.А., указанием «Александрович» вместо «Станиславович».

В остальной части решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 мая 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: