Решение от 26.12.2022 по делу № 33-11407/2022 от 06.12.2022

Судья Ящук С.В. дело № 33-11407/2022 (№ 2-100/2022)

25RS0001-01-2021-002330-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей: Милицина А.В., Семенцова А.О.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лычагина А. А. к ТСЖ «На Шкипера Гека», ООО «Атланта», администрации г. Владивостока о возмещении ущерба по апелляционной жалобе ООО «Атланта» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя ООО «Атланта» Драчева А.В., представителя администрации г. Владивостока и Управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока Алейник Е.С., представителя Лычагина А.А. – Хариной Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лычагин А.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что 24.11.2020 в результате падения льда с крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Тойота ХайЛюкс Сурф». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» и указана в заключении от 21.01.2021. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать убытки: стоимость восстановительного ремонта – 91 700,00 рублей, расходы по хранению автомобиля – 11 200,00 рублей с ТСЖ «На Шкипера Гека» в управлении которого находится дом. Также он просил возместить ему расходы по оценке ущерба – 7 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 259,00 рублей.

Определением суда от 14.09.2021 к участию в деле привлечены соответчики ООО «Атланта» и администрация г. Владивостока, как исполнитель и заказчик работ по производству капитального ремонта кровли дома. Определением суда от 15.12.2021 к участию в деле привлечено третье лицо Управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока.

В судебном заседании представителем истца требования были поддержаны. Представитель администрация г. Владивостока и УСЖФ администрации г. Владивостока возражала против удовлетворения иска. Ответчики ТСЖ «На Шкипера Гека» и ООО «Атланта» не направили в суд представителей, представили в суд письменные возражения на иск.

Судом принято решение об удовлетворении иска к ответчику ООО «Атланта». С него в пользу истца взысканы убытки – 102 900,00 рублей, стоимость оценки восстановительного ремонта – 7 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 259,00 рублей. В удовлетворении иска к ТСЖ «На Шкипера Гека» и администрации г. Владивостока истцу отказано.

С решением суда не согласилось ООО «Атланта», ее представителем подана апелляционная, в которой ставится вопрос об отмене решения. В обоснование жалобы указано, что вред автомобилю истца причинен не по вине ООО «Атланта» в период, когда действовал режим чрезвычайной ситуации и ООО «Атланта» не производило на кровле дома работы. Территория дома была огорожена, истец пренебрег мерами безопасности, оставив автомобиль в опасной зоне. Как собственник истец несет риск случайного повреждения имущества. Надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «На Шкипера Гека».

Представителем истца на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представитель ТСЖ «На Шкипера Гека», извещены. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота ХайЛюкс Сурф», государственный регистрационный знак №.

24.11.2020 указанный автомобиль был поврежден в результате падения льда. Автомобиль был поврежден в тот момент, когда он был припаркован на участке дороги, расположенном вдоль жилого дома по адресу: <адрес>. Падение льда произошло с крыши жилого дома.

На основании муниципального контракта от 11.09.2020 ООО «Атланта» по заданию администрации г. Владивостока в период с 11.09.2020 по 10.12.2022 осуществляло аварийно-восстановительные работы по капитальному ремонту кровли дома. 10.12.2022 подписан акт приемки выполненных работ.

Рассматривая дело, суд, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, обосновано пришел к выводу о том, что вред автомобилю истца причинен по вине ООО «Атланта», которое осуществляло капитальный ремонт кровли на момент причинения вреда, следовательно, на него подлежит возложению обязанность по возмещению убытков.

При определении размера убытков суд руководствовался заключением ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от 21.01.2021 № 1790-В, квитанциями об оплате хранения поврежденного автомобиля.

Спора о размере убытков между сторонами не возникло, их размер ООО «Атланта» не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так как в период причинения вреда кровля дома находилась в пользовании ООО «Атланта» и использовалась для организации строительной площадки с целью осуществления ремонтных работ, ООО «Атланта» было обязано обеспечить безопасность строительной площадки и домовой территории. Суд правильно определил надлежащего ответчика по делу.

Доказательства того, что вред был причинен не по вине ООО «Атланта», в дело не представлены.

Ссылку ООО «Атланта» на чрезвычайную ситуацию нельзя признать обоснованной, т.к. осадки, вызвавшие обледенение, выпали 19-20.11.2020, падение льда произошло 24.11.2020, т.е. спустя 4 дня. ООО «Атланта» в дело представлены приказы о приостановлении работ на кровле от 19.11.2020 и приказ о возобновлении работ от 26.11.2020. Доказательства того, что в период после 20.11.2020 ООО «Атланта» принимались меры по предотвращению возможности возникновения ущерба, в дело не представлены.

Представленные в дело фотографии, свидетельствуют о том, что участок дороги, на котором был припаркован автомобиль, находится на удалении от дома. Сведения о том, что дорога была закрыта для общего пользования или на указанном участке запрещалась парковка, в дело не представлены.

Фотографии свидетельствуют о том, что лента использовалась для ограждения территории дома до границы с дорогой. Соответственно довод о том, что истец пренебрег мерами безопасности, нельзя признать обоснованным.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда. Оснований для проверки решения суда за пределами доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.12.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░