Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2015 ~ М-669/2015 от 16.02.2015

Дело № 2- 1356 (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истицы Кулаевой А.Г,

при секретаре Минченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаевой А.Г. к Макаренко С.Н., Макаренко О.Ф., Макаренко Д.С., Макаренко Д.С., Макаренко У.В. о прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Кулаева А.Г. обратилась в суд с иском к Макаренко С.Н., Макаренко О.Ф., Макаренко Д.С., Макаренко Д.С., Макаренко У.В. о прекращении обременения в виде ипотеки. Исковые требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи квартиры, заключенному ею с ответчиками 04 июля 2014 года она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Ачинск, микрорайон, д., кв.. Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составила 1650000 рублей, из которых 1220591 руб. 50 коп. были переданы покупателем продавцу в момент подписания договора, а оставшаяся часть в сумме 429408 руб. 50 коп. путем перечисления денежных средств покупателем за счет денежных средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал через отделение Пенсионного Фонда. В связи с этим была наложена ипотека в силу закона. Однако, затем 429408 руб. 50 коп. были перечислены продавцу на указанный в договоре расчетный счет в полном объеме. Согласно расписки, выданной ответчиками 25 июня 2014 года, они получили от истца сумму в размере 1650000 рублей во исполнение договора купли-продажи. После перевода оставшихся денежных средств отделением Пенсионного Фонда, ответчики выехали из г. Ачинска и не смогли лично явиться в регистрационную службу и подтвердить получение ими денежных средств по сделке купли-продажи.

Истица просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, микрорайон, дом, кв. (л.д. 4).

В судебном заседании истица Кулаева А.Г. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, подтвердив вышеизложенное.

Ответчики Макаренко С.Н., Макаренко О.Ф., Макаренко Д.С., Макаренко Д.С., Макаренко У.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, согласно представленных телефонограмм и письменного отзыва, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против иска не возражают.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения, в суд не явился.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25 июня 2014 года между истицей Кулаевой А.Г. и ответчиками Макаренко С.Н., Макаренко О.Ф., Макаренко Д.С., Макаренко Д.С., Макаренко У.В. от имени которой по доверенности действовал Ласько В.В., был заключен договор купли – продажи квартиры. Согласно указанного договора Кулаева А.Г. приобрела в собственность квартиру в доме микрорайона г. Ачинска Красноярского края, площадью 48,2 кв.м.

Согласно пункта 3 договора, продавцы продали, а покупатель купила указанную квартиру за 1650000 рублей, которые являются согласованной участниками сделки ценой объекта недвижимости. Из которых 1220591 рубль 50 копеек переданы покупателем продавцам в момент подписания договора (л.д. 8).

04 июля 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение.

Согласно договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, оставшаяся сумма 429408 рублей 50 копеек должна была быть передана путем перечисления денежных средств на счет Макаренко О.Ф. на р/с № открытый в Ачинском ОСБ 0180/0051 Восточно-Сибирского банка Сбербанк РФ за счет денежных средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал через отделение Пенсионного Фонда города Ачинска Красноярского края в срок до 10 сентября 2014 года (л.д. 8, 10).

Право собственности Кулаевой А.Г. на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 16 июля 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 12).

Также было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 июля 2014 года сделана запись регистрации о регистрации ипотеки в силу закона в пользу ответчиков, поскольку истицей не были на момент регистрации исполнены обязательства перед продавцами квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 12, 36).

Однако, в настоящее время обязательства перед продавцами по оплате стоимости квартиры истица полностью исполнила.

Согласно представленной в материалах дела расписки от 25 июня 2014 года ответчиками Макаренко С.Н., Макаренко О.Ф., Макаренко Д.С., Макаренко Д.С., Макаренко У.В. от имени которой по доверенности действовал Ласько В.В. получены от Кулаевой А.Г. 1220591 рубль 50 копеек за продаваемую ими квартиру, находящуюся в городе Ачинске Красноярского края, микрорайон, д., квартира. Деньги получены полностью, претензий они не имеют (л.д. 9).

Как следует из сообщения Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) на запрос суда, Кулаева А.Г. 21 июля 2014 года обращалась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 429408 рублей 50 копеек на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон, д., кв. (договор купли-продажи б/н от 25.06.2014 г.). Заявление было удовлетворено, и средства материнского (семейного) капитала в размере 429408 рублей 50 копеек перечислены Макаренко Ольге Федоровне 16 сентября 2014 года на лицевой счет № открытый в Ачинском отделении Головного отделения по Красноярскому краю № 9031 ОАО «Сбербанк России».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалах дела платежным поручением от 16 сентября 2014 года.

Таким образом, в настоящее время истица полностью выполнила свои обязательства по договору купли-продажи перед ответчиками, выплатив полностью им сумму стоимости квартиры, что подтвердили ответчики в отзывах. Тем не менее, несмотря на это, в настоящее время, не произведено погашение записи об ипотеке, в связи с тем, что ответчики не обращаются в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, с заявлениями о внесении данной записи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица в полном объеме исполнили перед ответчиками обязательства по оплате стоимости квартиры, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кулаевой А.Г. удовлетворить.

Прекратить ипотеку, в силу закона, недвижимого имущества - квартиры № в доме, расположенном в микрорайоне города Ачинска Красноярского края, имеющей кадастровый номер, общей площадью 48,2 кв.м., внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 02 июля 2014 года, установленную на основании договора купли-продажи квартиры от 25 июня 2014 года и дополнительного соглашения от 04 июля 2014 года, заключенных между Кулаевой А.Г. и Макаренко С.Н., Макаренко О.Ф., Макаренко Д.С., Макаренко Д.С., Макаренко У.В. от имени которой по доверенности действовал Ласько В.В.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья: Н.А. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2015 года.

Судья: