Решение по делу № 2-2357/2018 от 12.04.2018

Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к Шафирову С. В. о понуждении произвести снос самовольно установленного ограждения, об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> просит обязать ответчика Шафирова С.В. произвести снос самовольно установленного ограждения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика Шафирова С.В. освободить вышеуказанный земельный участок, площадью 44 кв.м., приведя его в пригодное для использования состояние. Требования мотивированы тем, что проверкой Управления Росреестра по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком самовольно занята часть земель кадастрового квартала № общей площадью около 44 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, посредством размещения ограждения. Ответчику используемая часть земельного участка данного кадастрового квартала не принадлежит, это земельный участок ответчику не предоставлялся в установленном законом порядке. Указанный самовольно занятый земельный участок относится к землям, право собственности на который не разграничено. В ходе проверки нарушений земельного законодательства ответчику было вручено предписание об устранении земельного законодательства, которое до сих пор им не исполнено. Ответчик самовольно установил ограждение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами. Комитет в рамках реализации полномочий по осуществлению распоряжения земельными участками, является титульным собственником и законным владельцем спорного земельного участка.

В судебном заявлении представитель истца по доверенности Абидуева Д.А. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ответчиком было возведено ограждение земельного участка площадью 44 кв.м., в <адрес>, в кадастровом квартале №. Занятие данного земельного участка является самовольным. Государственным инспектором по использованию и охране земель Шафирову С.В. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, однако оно в установленный срок не было ответчиком исполнено. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Шафиров С.В. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и проживания, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по своему адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Шафирова С.В. о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Шафирова С.В., суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что на земельном участке в <адрес>, в кадастровом квартале № возведено самовольное деревянное ограждение земельного участка площадью 44 кв.м. ответчиком Шафировым С.В.

К указанному выводу суд приходит на основании следующих исследованных в судебном заседании материалов.

Так, из акта проверки государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шафировым С.В., являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №, самовольно, при отсутствии воли собственника, заняты часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью около 182 кв.м., и часть земель кадастрового квартала № общей площадью около 44 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Бурятия Шафирову С.В. выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения и освободить часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью около 182 кв.м., и часть земель кадастрового квартала № общей площадью около 44 кв.м.

Из исследованного акта проверки государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, фото инструментальной съемки от ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что Шафировым С.В. освобождена часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью около 176 кв.м. Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью около 6 кв.м., и часть земель кадастрового квартала № общей площадью около 44 кв.м. Шафировым С.В. не освобождены.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Шфаиров С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб. в связи с неисполнением предписания государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.

В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ земельные участки в пользование предоставляются государственными или муниципальными учреждениями, органами государственной власти и органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 12 Гражданского Кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено в судебном заседании, часть земель кадастрового квартала № общей площадью около 44 кв.м. по адресу: <адрес>, ответчику Шафирову С.В. в пользование в установленном законом порядке не предоставлялся, разрешительные документы на право занятия указанных земель у Шафирова С.В. отсутствуют.

Каких-либо доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы представителя истца, ответчик Шафиров С.В. в суд не представил, кроме того, ответчиком не было представлено в суд документов, подтверждающих право собственности либо владения на занятый земельный участок.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина по правилам ст.ст. 98 103 ГПК РФ в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к Шафирову С. В. о понуждении произвести снос самовольно установленного ограждения, об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Шафирова С. В. произвести снос самовольно установленного ограждения, установленного на земельном участке общей площадью около 44 кв.м. в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, и обязать Шафирова С. В. освободить вышеуказанный земельный участок, площадью 44 кв.м., приведя его в пригодное для использования состояние.

Взыскать с Шафирова С. В. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья С.С. Болдохонова