Решение по делу № 1-42/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-42/2023 г.

УИД 05RS0020-01-2023-000099-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                                                                      Республика Дагестан,

                                                                            Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания Г.Ю.Юсупове.

С участием государственного обвинителя - зам.прокурора г.Кизляра В.Г.Арзуманова,подсудимой П.Ш.Магомаевой,

защиты в лице адвоката Анаева И.Г. предоставившего ордер № от 21.02.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Магомаевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> осуществляет, официально не трудоустроена, сведений по инвалидности не имеет, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с. Кр. Восход, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, с. Ст. Терек, <адрес>, алкогольные, наркотические и/или психотропные средства не принимает, к административной ответственности не привлекалась, в службе судебных приставов исполнительные производства не имеются, на Д-учете у врача-психиатра и/или врача-нарколога не состоит, загранпаспорт не имеется, ранее не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магомаева П.Ш. незаконно хранила особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, Магомаева П.Ш. она в начале марта 2018 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь на берегу Каспийского моря, в точке с географическими координатами «№ напротив сел. Ст. <адрес> РД, имея прямой умысел, направленный на приобретение и хранение рыбы осетровых пород, с целью материального обогащения, незаконно приобрела у неустановленного дознанием лица, и в последующем хранила по адресу: <адрес>, сел. Ст. Терек <адрес> - тушки рыбы семейства осетровых по виду Русский Осетр в количестве - 6 экз., общим весом -19кг., которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № входят в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ».

Их вылов и оборот запрещен п.30.2.3 Правил рыболовства Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ N 453 от 18 ноября 2014 г., а также лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещен, а виды водных биологических ресурсов, занесенных Красную книгу РФ, подлежат особой охране.

Их изъятие из естественной среды, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством РФ, а также ч.2 ст. 27 ФЗ №166 от 20 декабря 2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которой установлено, что в целях сохранения занесенных в Красную книгу РФ и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) таких видов биоресурсов запрещена.

Вышеуказанная рыба осетровых пород по виду Русский Осетр в количестве 6 экз., общим весом 19 кг., была обнаружена и изъята сотрудниками ОУР ОМВД России по Кизлярскому району 17 ноября 2022г., в ходе проведения обыска в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 40 минут, в морозильной камере, расположенной в подсобном помещении домовладения № <адрес>, сел. Ст. Терек Кизлярского района.

Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы от 17.12.2022 № 04/221 представленные на исследование водные биологические ресурсы осетровых пород в количестве 6 экз., относятся к семейству осетровые, принадлежащих к роду - осетры, вид: Русский Осетр. Состояние изъятой рыбы и условия её хранения, при которых она изъята в замороженном состоянии и представлена эксперту на экспертизу позволяет сделать вывод о том, что она была приобретена 4 года назад. Способ лова - ставные сети.

    Таким образом, Магомаева ФИО9 совершила преступление, предусмотренное 4.1 ст. 258.1 УК РФ, то есть незаконно хранила особо ценные, водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемые международными договорами Российской Федерации.

Подсудимая Магомаева П.Ш. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель – зам. прокурора г.Кизляра В.Г.Арзуманов не возражал против заявленного Магомаевой П.Ш. ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат И.Г.Анаев поддержал ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного Магомаевой П.Ш. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём они сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Магомаева П.Ш. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного суд считает вину Магомаевой П.Ш. в инкриминируемом ей деянии установленной и доказанной.

    При указанных выше обстоятельствах действия Магомаевой П.Ш. выразившиеся в незаконном хранении особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимой, её материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни, и её семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Магомаевой П.Ш. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, преступление, посягает на публичные интересы и объектом преступного посягательства является не физическое или юридическое лицо, а общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31 октября 2013 года N 978 «севрюга» и «осетр» входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования.

В качестве данных о личности подсудимой Магомаевой П.Ш. суд учитывает, что она характеризуется положительно, источником постоянного дохода является домашнее хозяйство, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, не судима.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Магомаевой П.Ш. не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории вменяемого Магомаевой П.Ш. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч. 1 ст. 258.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ.

Назначение наказания в виде исправительных работ не будет отвечать целям исправления осужденного.

Не представляется возможным назначить Магомаевой П.Ш. наказание в виде принудительных работ, ввиду отсутствия в регионе фронта работ и отрегулированного механизма их исполнения.

При этом суд учитывает личность подсудимой Магомаевой П.Ш., характер и степень общественной опасности совершенного им экологического преступления. Поэтому суд считает необходимым применить к Магомаевой П.Ш., предусмотренное санкцией ч.1 ст. 258.1 УК РФ меру государственного принуждения. Суд считает, что это будет способствовать достижению целей наказания по исправлению осужденной Магомаевой П.Ш., и предупреждению совершения ею новых преступлений, в том числе экологических преступлений, направленных на незаконную добычу и оборот водных биологических ресурсов.

Согласно п.27 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. (ред. от 18.12.2018г) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из этого, суд считает, возможным применить менее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статей обвинения подсудимой Магомаевой П.Ш., так как нет оснований считать, что такой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поэтому суд не применяет более строгие виды наказаний.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.258.1 УК РФ, суд применяет Магомаевой П.Ш. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - рыбу осетровых пород в количестве 6 экземпляров, уничтоженную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.05.2007г. № 367, согласно акта об уничтожении от 20.12.2022 года – считать уничтоженной (т. 1 л.д. 97-98).

Мера принуждения, избранная в отношении Магомаевой П.Ш. в ходе досудебного производства в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката И.Г.Анаева за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденной не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Магомаевой ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок в 100 /сто/ часов с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать Магомаеву П.Ш. встать на учет в ФКУ УИИ Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

В силу положений ч. 2 ст.42 УИК РФ началом срока отбывания обязательных работ осужденной Магомаевой П.Ш., не имеющей основного места работы, считать день её выхода на работу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Магомаевой П.Ш. -обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рыбу осетровых пород в количестве 6 экземпляров, уничтоженную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.05.2007г. № 367, согласно акта об уничтожении от 20.12.2022 года – считать уничтоженной.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья                                                                      Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Федеральный судья                                                                      Л.Н. Бычихина