Решение по делу № 1-406/2022 от 26.05.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре судебного заседания Войтко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кузнецова К.К.,

подсудимого Маслова Д.В.

защитника, адвоката Борисенко Н.В.,

потерпевшего П. В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маслова Дмитрия Владимировича ... не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 26.04.2022 дата и время фактического задержания 25.04.2022 21:30, 27.04.2022 освобожден изпод стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Маслов Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 25.04.2022 в период с 17:00 до 21:08, у Маслова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, (место расположения обезличено), действующего из личной неприязни к П. В.В., возникшей в результате ссоры с ним, возник умысел на повреждение чужого имущества. Для реализации преступной цели, Маслов Д.В. приискал на балконе указанной квартиры пластиковую бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью – бензином «Галоша», объемом 0,5 л., и вышел на улицу.

После чего 25.04.2022 в период с 17:00 до 21:08, Маслов Д.В., проследовал к автомобилю марки ..., г.р.з. №..., принадлежащего П. В.В., припаркованного между (место расположения обезличено), и реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю марки ..., г.р.з. №..., облил из пластиковой бутылки с легковоспламеняющейся жидкостью – бензином «Галоша», объемом 0,5 л. кузов вышеуказанного автомобиля с задней правой части со стороны топливного бака и посредством зажигалки, находящейся при нем, воспламенив горючую жидкость – бензин, поджег автомобиль, принадлежащий П. В.В., отчего произошло возгорание указанного автомобиля и его дальнейшее повреждение.

Убедившись в возгорании автомобиля марки ... г.р.з. №... Маслов Д.В. с места преступления скрылся. Однако возгорание указанного автомобиля было обнаружено и своевременно ликвидировано потерпевшим П. В.В.

В результате умышленных преступных действий Маслова Д.В. автомобилю марки ..., г.р.з. №... принадлежащего П. В.В. причинены повреждения, для устранения которых требуются восстановительные работы по ремонту, согласно заключения эксперта № ООО26/22 соэ от 11.05.2022 (17.05.2022), а именно:

- по замене бокового заднего стекла стоимостью с учета износа на 80 % в сумме 320 рублей 60 копеек,

- по замене декоративной передней накладки бокового заднего стекла стоимостью с учетом износа 80 % в сумме 112 рублей 60 копеек,

- по замене декоративной задней накладки правого бокового стекла стоимостью с учетом износа 80 % в сумме 129 рублей 20 копеек,

- по замене молдинга задней правой двери стоимостью с учетом износа 80 % в сумме 86 рублей 20 копеек,

- по замене заднего правого фонаря стоимостью с учетом износа 80 % в сумме 422 рубля 20 копеек,

- по замене молдинга заднего бампера стоимостью с учетом износа 80 % в сумме 424 рублей 20 копеек,

- по замене мелких деталей стоимостью в сумме 29 рублей 90 копеек,

- для приобретения эмали для выполнения малярных работ, необходимой для нанесения на заднюю правую дверь стоимостью 1 187 рублей 81 копейка и нанесение эмали на указанную деталь с учетом нормо-часа 0,60 стоимостью 534 рубля, а всего на общую сумму 1 721 рубль 81 копейка,

- для приобретения эмали для выполнения малярных работ, необходимой для нанесения на правую заднюю боковую часть автомобиля стоимостью 1 392 рубля 60 копеек и нанесение эмали на указанную деталь с учетом нормо-часа 0,70 стоимостью 623 рубля, а всего на общую сумму 2 015 рублей,

- для приобретения эмали для выполнения малярных работ, необходимой для нанесения на задний бампер стоимостью 2 225 рублей 76 копеек и нанесение эмали на указанную деталь с учетом нормо-часа 0,90 стоимостью 801 рублей, а всего на общую сумму 3 026 рубль76 копеек,

А всего на общую сумму 8 288 рублей 47 копеек, таким образом Маслов Д.В. повредил чужое имущество, общеопасным способом, путем поджога, и тем самым причинил потерпевшему П. В.В. значительный материальный ущерб в сумме 8 288 рублей 47 копеек.

Действия подсудимого Маслова Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога.

Потерпевший П. В.В. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Маслова Д.В. за примирением, поскольку вред причиненный преступлением подсудимый ему загладил в полном объеме, передав деньги необходимые для ремонта автомобиля в сумме 12000 рублей, принес ему свои извинения, которые он принял, указанное возмещение ущерба П. В.В. считает достаточным и никаких материальных претензий к подсудимому он не имеет, и не желает что бы Маслов Д.В. понес уголовное наказание.

Подсудимый Маслов Д.В. после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением, выразил свое согласие с заявленным потерпевшим П. В.В. ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела и не настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявленное потерпевшим ходатайство посчитали возможным удовлетворить и прекратить в отношении подсудимого Маслова Д.В. уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения деяния, то что подсудимый не судим, то есть является лицом впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления которое относятся к категории средней тяжести, в полном объеме возместил ущерб причиненный преступлением, а так же принес извинения перед потерпевшим которые последний принял, и таким образом загладил вред причиненный преступлением.

Добровольность волеизъявления потерпевшего П. В.В. о прекращении в отношении подсудимого Маслова Д.В. уголовного дела подтверждена им в судебном заседании. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены потерпевшему и подсудимому и понятны им.

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд находит ходатайство потерпевшего П. В.В., о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Маслова Д.В. за примирением подлежащим удовлетворению.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства: заказ наряд от 26.04.2022 подтверждающий стоимость ремонтных работ, копии документов на автомобиль приобщенные к материалам уголовного дела необходимо, продолжить хранить при материалах дела; автомобиль марки ..., г.р.з. №... преданный на ответственное хранение потерпевшему П. В.В. необходимо вернуть законному владельцу потерпевшему П. В.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката оказывавшего юридическую помощь Маслову Д.В. в ходе предварительного следствия и расходы связанные с производством судебной экспертизы, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из того что подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство орассмотрении уголовного дела в особом порядке, решение о прекращении особого порядка по уголовному делу не принималось в силу чего в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Маслова Дмитрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Маслова Д.В. отменить.

Процессуальные издержки: в сумме 8 625 рублей выплаченные адвокату за защиту интересов Маслова Д.В. в ходе предварительного расследования, и расходы связанные с производством судебной экспертизы в сумме 7500 рублей возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив Маслова Д.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: заказ наряд от 26.04.2022 подтверждающий стоимость ремонтных работ, копии документов на автомобиль приобщенные к материалам уголовного дела продолжить хранить при материалах дела в течении всего срока хранения дела; автомобиль марки ..., г.р.з. №... считать возвращенным законному владельцу потерпевшему П. В.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Костин