Решение по делу № 2-58/2024 (2-2911/2023;) от 30.05.2023

Дело № 2-58/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                                                        г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                       Дедовой Е.В.

при секретаре                                                                   Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоносовой Людмилы Владимировны, Ливенцевой Валентины Владимировны, Какоткина Николая Владимировича к Черешневой Наталье Владимировне о признании завещания недействительным, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию,

установил:

Кривоносова Л.В., Ливенцева В.В., Какоткин Н.В. первоначально обратились в суд с иском к Черешневой Н.В. о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что завещание от 16 декабря 2021 года, удостоверенное нотариусом Хвостовым В.В., от имени ФИО1 было составлено с пороком воли, поскольку на момент составления завещания ФИО1 находился в болезненном состоянии и в силу своего физического и психического состояния не мог адекватно воспринимать действительность и руководить своими действиями самостоятельно. Его дочь Черешнева Н.В. в период составления оспариваемого завещания препятствовала его общению с остальными детьми – истцами, оказывала психологическое давление на отца, вводила его в заблуждение, чтобы он составил завещание в ее пользу. Впоследствии истцы дополнили основание иска, указав на нарушение <данные изъяты> завещания при его удостоверении, о чем в судебном заседании утверждала сама ответчик Черешнева Н.В. и ее дочь – свидетель ФИО8, и на неспособность ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими.

С учетом уточнений просили суд признать завещание, удостоверенное от имени ФИО1 16 декабря 2021 года недействительным, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные Черешневой Н.В. на дом и земельный участок, расположенные по адресу6 <адрес>.

В судебном заседании истцы Кривоносова Л.В., Ливенцева В.В., Какоткин Н.В. и их представитель адвокат Бамбуров С.А. исковые требования поддержали, указав, что материалами дела подтвержден факт написания ФИО1 завещания в болезненном состоянии, в период, когда он уже страдал заболеванием «деменция», не мог осознавать сущность завещания и понимать значение совершенных им действий. Ответчик Черешнева Н.В. вопреки интересам семьи принудила ФИО1 написать завещания, пользуясь сложившейся ситуацией, в нарушении <данные изъяты> завещания Черешнева Н.В. присутствовала при удостоверении завещания в ее пользу. Полагали, что все действия Черешневой Н.В. были направлены на обман, сокрытие факта удостоверения завещания, сокрытие факта того, что ФИО1 умер.

Ответчик Черешнева Н.В. исковые требования не признала, просила отказать в иске, полагала проведенную экспертизу недостоверной, поскольку никаких признаков того, что ее отец страдал психическими заболеваниями никогда не было, она его к психиатрам не водила, никто никогда ему не ставил никаких психиатрических диагнозов.

Истец Какоткин Н.В. в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Черешневой Н.В. по доверенности Тюльков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо нотариус Хвостова Р.М. также не явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Статьей 1119 Гражданского кодекса РФ определены пределы свободы завещания. Так, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

При этом, согласно правилам ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

По смыслу вышеуказанных норм, п.2 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ запрещает присутствие при составлении завещания лиц, в пользу которых составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей в качестве свидетелей. Постановление Пленума Верховного Суда РФ указывает на присутствие таких лиц при составлении завещания, вне зависимости от их статуса, как на основание для признания завещания недействительным.

Как следует из ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 умер (дата).

Наследниками после его смерти по закону являются его дети – Кривоносова Л.В., Ливенцева В.В., Какоткин Н.Ф., Черешнева Н.В.

Нотариусом Хвостовым В.В. 16 декабря 2021 года удостоверено завещание от имени ФИО1, по которому свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> он завещал своей дочери Черешневой Наталье Владимировне, чем изменил порядок наследования по закону.

Истцы ссылались на то, что ФИО1 не подписывал завещание из-за неграмотности и неумения это делать, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими вследствие психических заболеваний и сложной психологической ситуации в момент удостоверения ситуации, оказании на него дочерью Черешневой Н.В. психологического давления, а также нарушение порядка удостоверения завещания.

Так, истцы и их представитель ссылались на то, что ФИО1 не умел писать, никогда в их присутствии не расписывался, однако доказательств этому представлено не было. Тот факт, что истцы при изучении ведомостей на получение пенсии признали часть своих подписей, а часть подписей Черешневой Н.В., не подтверждает отсутствие у ФИО1 навыка расписываться от своего имени. Напротив, сами истцы и свидетели Какоткина О.В. и Кривоносова А.В. подтверждали наличие некой тетрадки, в которой ФИО1 учился писать свою фамилию, имя и отчество. Вся вышеуказанная совокупность доказательств опровергает позицию истцов о том, что завещание от имени ФИО1 было подписано иным лицом. Доказательств, достоверно подтверждающих обратное, суду представлено не было.

Относительно доводов истцов о том, что при составлении завещания ФИО1 не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к следующему. Объяснениями истцов, представленными медицинскими картами подтверждено болезненное состояние ФИО1 на момент составления завещания, в том числе и с нарушением речи, непониманием некоторых обстоятельств. Свидетели со стороны ответчика – ФИО12 и ФИО13 не смогли подтвердить то, что ФИО14 общался с ними после инсульта, при этом ссылались на то, что выглядел внешне нормально, о его проблемах с психическим здоровьем не были осведомлены. Свидетель ФИО15 подтвердила случай, когда ФИО1 в 2020 году потерялся и не смог самостоятельно дойти до дома.

Как следует из заключения комиссии экспертов от 08 декабря 2023 года № ФИО1 страдал на момент составления завещания 1(дата) деменцией в связи со смешанными заболеваниями (F 02.8). В момент совершения имущественной сделки находился в неблагоприятной, существенно значимой для него негативной психологической ситуации (двигательная беспомощность, сенсорный дефект – тугоухость, отсутствие возможности общения с другими детьми), которая обуславливала необходимость в чьей-либо заботе, внимании и уходе. В момент составления завещания ФИО1 находился в таком состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Указанное заключение, как одно из доказательств, оценивается судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Заключение экспертов выполнено комиссией экспертов, каждый из которых имеет стаж работы более 20 лет и высшее медицинское образование. Все эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Комиссией экспертов в заключении подробно изложена исследовательская часть, подробно описано на основании каких медицинских документов и умозаключений эксперты пришли к тем или иным выводам. Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов у суда не имеется. Напротив, указанное заключение не опровергается показаниями допрошенных свидетелей, никто из которых не утверждал, что общался с ФИО1, напротив, подтвердившими, что после болезни ФИО1 не вставал, общался с Черешневой Н.В. посредством мычания.

Показания свидетеля ФИО16 – почтальона, которая приносила пенсию ФИО17 в части того, что наследодатель самостоятельно в ее присутствии расписывался в ведомостях на получение пенсии опровергается как объяснениями истцов и ответчика, подтвердивших, что тот, кто ухаживал за отцом в тот момент, тот и расписывался в получении пенсии, так и самими подписями, разительно отличающимися от подписи ФИО1 в завещании.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент удостоверения нотариусом Хвостовым В.В. завещания ФИО1 не понимал значение своих действий, что влечет недействительность завещания. Одновременно, суд принимает в качестве доказательств недействительности завещания из-за присутствии при удостоверении лица, в пользу которого оно было составлено, ее дочери, как объяснения ответчика Черешневой Н.В., подтвердившей разговор между нотариусом ФИО2 и ее отцом ФИО1 при удостоверении завещания, при котором она присутствовала, так и показаниями ее дочери ФИО8 Объяснения Черешневой Н.В., которые были данные ею в последующем, относительно того, что она не присутствовала при составлении завещания, ссылаясь на то обстоятельство, что ей бы не позволил это сделать нотариус, суд расценивает как способ защиты ответчика от заявленных впоследствии истцами новых оснований иска. Именно ответчиком были представлены доказательства ее присутствия при удостоверении завещания, когда она отвечала на вопросы суда о том, как именно происходило удостоверение завещания при втором визите нотариуса.

При таких обстоятельствах, поскольку суд признает завещание недействительным, выданные Черешневой Н.В. на основании указанного завещания свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю дома и земельного участка также подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кривоносовой Людмилы Владимировны, Ливенцевой Валентины Владимировны, Какоткина Николая Владимировича к Черешневой Наталье Владимировне о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по завещанию удовлетворить.

Признать недействительным завещание <адрес>6 ФИО1, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Липецка Хвостовым Виктором Викторовичем 16 декабря 2021 года.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, выданные Черешневой Наталье Владимировне (дата).

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                            Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года

Председательствующий                                                Е.В. Дедова