Решение по делу № 2-1239/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-1239/19

Стр.2.125

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года                                     г.Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Гринберг И.В.,

при секретаре               Федоровой Д.Г.,

с участием адвоката         Фурсова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворожцовой Анастасии Вадимовны к Администрации г.о.г. Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей,

установил:

Ворожцова А.В. обратилась в Ленинский районный суд с иском к Администрации г.о.г. Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит 3/10 доли в домовладении <адрес>, Высоцкому И.А. принадлежит 7/10 доли в названном домовладении.

При домовладении имеется земельный участок площадью 775 кв.м, поставленный на кадастровый учет под N36:34:0402023:37, находящийся в общей долевой собственности.

Согласно технического паспорта на жилой дом в настоящее время на земельном участке расположены: основная часть Лит А, площадью 60,8 кв. м, жилая пристройка Лит А1, площадью 31,8 кв. м, жилая пристройка Лит А2, площадью 28,4 кв.м, жилая пристройка Лит А3, площадью 36,4 кв.м, мансарда Лит А4, площадью 14,7 кв.м, веранда Лит «а», площадью 7,5 кв.м, веранда Лит «а 1», площадью 4,4 кв.м, гараж Лит «Г», площадью 22,9 кв.м, сарай Лит Г 1, площадью 11,3 кв.м, сарай Лит Г3, площадью 11,4 кв.м, погреб Лит п/А1, площадью 7,1 кв.м, погреб Лит п/А3, площадью 4 кв.м, уборная Лит Г4 площадью 1,6 кв.м.

В соответствии с данными технического паспорта БТИ Ленинского района инвентарный номер № от 20.12.06г. на земельном участке N 26 по ул.Клубной к расположенному жилому дома была произведена пристройка к жилому помещению N 2 строение Лит А3, Лит А4, Лит а1, соответствующее разрешение не выдавалось.

Между истцом и Высоцким И.А. фактически сложился следующий порядок пользования помещениями:

В пользовании истца находится жилое помещение N 2, включающее следующие отапливаемые помещения:

Лит А2 – N 1, площадью 1,6 кв.м, N 2 площадью 3,4 кв.м, N 3 площадью 7,3 кв. м, N 4 площадью 12,6 кв.м.

Лит А3 – N 5 площадью 17.7 кв.м, N 6 площадью 10 кв.м, N 7 площадью 31 кв.м.

Лит А4 N 8 пл. 11,3 кв.м.

Общая отапливаемая площадь жилого помещения N 2, находящееся в пользовании Саврасовой (Ворожцовой) составляет 94 кв.м, что соответствует 553/1000 доли.

В пользовании Высоцкого И.А. находится жилое помещение N 1, включающее следующие отапливаемые помещения:

Лит А4 – N 4 площадью 9 кв.м, N 5 площадью 18,9 кв.м, N 6 площадью 8,1 кв.м, N 7 площадью 5,5 кв.м, N 8 площадью 8,4 кв.м.

Лит А 1- N 1 площадью 2,9 кв.м, N 2 площадью 7,1 кв.м, N 3 площадью 10,2 кв.м, N 9 площадью 2,2 кв.м, N 10 площадью 4,5кв.м.

Общая отапливаемая площадь жилого помещения N 1, находящееся в пользовании Высоцкого составляет 76,8 кв.м, что соответствует 447/1000 долей.

При этом, жилой дом, еще до вступления в наследство истца на него, был реконструирован, в частности к жилому помещению N 2 были пристроены строения Лит А3, Лит А4, Лит а 1.

Согласно экспертного исследования N 953/18 от 19.12.2018 г., выполненного экспертом - строителем Головиной Н.В., работающей в ЗУ «Воронежский центр экспертизы». Строения Лит А3, Лит А4, Лит А1 жилого помещения N 2 жилого дома N 26 по ул. Клубной, г. Воронежа не противоречат требованиям норм, предъявляемым к подобным строениям, соответствуют требованиям СНиП, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным требованиям; исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций, каких-либо смещений конструкций, не создают угрозу жизни и здоровья людей;

по примененным строительным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочным решения строения, не противоречат нормам и правилам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим, нормам охраны окружающей среды.

По мнению эксперта строения Лит А3, Лит А4, Лит а 1 жилого помещения N 2, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, т.е. сохранение строений Лит А3, Лит А4, Лит А1 жилого помещения N 2 жилого дома N 26 по ул. Клубной г. Воронежа возможно.

Доли совладельцев, исходя из фактического пользования помещениями жилого дома <адрес> с учетом возможного включения в общую площадь дома строений Лит А3, Лит А4, Лит а 1 составляют: Ворожцова (Саврасова) Анастасия Вадимовна - 553/1000; Высоцкий Игорь Александрович - 447/1000.

На основании изложенного истец обратилась в суд с иском и просит сохранить жилой дом N 26 по ул. Клубной г. Воронежа под Лит А, А 1, А2, А3, А4, Лит а1, Лит «а», Лит а1 в реконструированном виде с учетом возведения их мной, истцом по делу, пристроек под Лит А3, Лит А4, Лит а1.

Изменить идеальные доли и признав, что Ворожцовой А.В. принадлежит в праве общей долевой собственности на жилой дом N 26 по ул. Клубной г. Воронежа 553/1000 доли, Высоцкому И.А. - 447/1000 доли.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Фирсов Ю.М. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о.г. Воронеж по доверенности Уварова О.А., в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.

Третье лицо Высоцкий И. А., надлежаще извещенный о слушании по делу в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив эксперта Головину Н.В., которая подтвердила выводы заключения, что спорное домовладение не создает угрозу жизни и здоровью, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст.56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что домовладение <адрес> находится в общей долевой собственности, 3/10 доли принадлежат истцу (л.д.8-свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2007 года), 7/10 доли Высоцкому И.А.

Домовладение располагается на земельном участке, площадью 775 кв.м на котором расположены: основная часть Лит А, площадью 60,8 кв. м, жилая пристройка Лит А1, площадью 31,8 кв. м, жилая пристройка Лит А2, площадью 28,4 кв. м, жилая пристройка Лит А3, площадью 36,4 кв.м, мансарда Лит А4, площадью 14,7 кв.м, веранда Лит «а», площадью 7,5 кв.м, веранда Лит «а 1», площадью 4,4 кв.м, гараж Лит «Г», площадью 22,9 кв.м, сарай Лит Г 1, площадью 11,3 кв.м, сарай Лит Г3, площадью 11,4 кв.м, погреб Лит п/А1, площадью 7,1 кв.м, погреб Лит п/А3, площадью 4 кв.м, уборная Лит Г4, площадью 1,6 кв.м.

Как установлено в суде к расположенному жилому дома была произведена пристройка к жилому помещению N 2 строение Лит А3, Лит А4, Лит а1, разрешение на которую получено истцом не было.

В ответ на обращение истца Администрацией было направлено письмо 19.11.2018, которое содержало информацию о возвращении Ворожцовой А.В. без рассмотрения уведомления об окончании

строительства, в виду того, что уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес> не направлялось, разрешение не выдавалось (л.д.7).

Между истцом и Высоцким И.А. фактически сложился следующий порядок пользования:

- в пользовании истца находятся жилое помещение N 2, площадью 94 кв.м., что соответствует 553/1000 доли включающее следующие отапливаемые помещения: Лит А2 – N 1, площадью 1,6 кв.м, N 2 площадью 3,4 кв.м, N 3 площадью 7,3 кв. м, N 4 площадью 12,6 кв.м.; Лит А3 – N 5 площадью 17.7 кв.м, N 6 площадью 10 кв.м, N 7 площадью 31 кв.м.; Лит А4 N 8 пл. 11,3 кв.м.;

- в пользовании Высоцкого И.А. находится жилое помещение N 1, площадью 76,8 кв.м, что соответствует 447/1000 долей, включающее следующие отапливаемые помещения: Лит А4 – N 4 площадью 9 кв.м, N 5 площадью 18,9 кв.м, N 6 площадью 8,1 кв.м, N 7 площадью 5,5 кв.м, N 8 площадью 8,4 кв.м.; Лит А 1- N 1 площадью 2,9 кв.м, N 2 площадью 7,1 кв.м, N 3 площадью 10,2 кв.м, N 9 площадью 2,2 кв.м, N 10 площадью 4,5кв.м.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное исследование Экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» N 953/18 от 19.12.2018, согласно которого строения Лит А3, Лит А4, Лит А1 жилого помещения N 2 жилого дома N 26 по ул. Клубной, г. Воронежа не противоречат требованиям норм, предъявляемым к подобным строениям, соответствуют требованиям СНиП, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным требованиям; исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций, каких-либо смещений конструкций, не создают угрозу жизни и здоровья людей; по примененным строительным материалам и конструкциям, архитектурно- планировочным решения строения, не противоречат нормам и правилам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим, нормам охраны окружающей среды. Строения Лит А3, Лит А4, Лит а 1 жилого помещения N 2, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, т.е. сохранение строений Лит А3, Лит А4, Лит А1 жилого помещения N 2 жилого дома N 26 по ул. Клубной г. Воронежа возможно.

Таким образом, судом принимается в качестве достоверного средства доказывания, заключение Экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» N 953/18 от 19.12.2018 и признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст.ст.84 - 86 ГПК РФ, тем боле, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В силу статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно части 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    При таком положении, поскольку доли сторон в праве на спорное имущество изначально определялись без учета самовольно возведенных истцом пристроек, в результате которых площадь жилого дома увеличилась, новые размеры долей участниками общей долевой собственности не устанавливались, и в настоящее время такого соглашения не достигнуто, суд полагает необходимым изменить идеальные доли сторон в праве на жилой дом № 26 по ул. Клубная г. Воронежа.

    Разрешая настоящий спор в данной части, суд руководствуется результатами представленного экспертного исследования, в соответствии с которым, доли совладельцев, исходя из фактического пользования помещениями жилого дома N 26 по ул. Клубной г.Воронежа с учетом возможного включения в общую площадь дома строений Лит А3, Лит А4, Лит а 1 составляют: Ворожцова (Саврасова) Анастасия Вадимовна - 553/1000; Высоцкий Игорь Александрович - 447/1000.

    Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены основания для сохранения дома в реконструированном виде и изменении идеальных долей на жилой дом, расположенный по адресу г.Воронеж, ул.Клубная, д. 26, установив их в следующих размерах: долю Ворожцовой (Саврасовой) Анастасии Вадимовны считать в размере 553/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; долю Высоцкого Игоря Александровича считать в размере 447/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

сохранить жилой дом N 26 по ул. Клубной г.Воронежа под Лит А, А 1, А2, А3, А4, Лит а1, Лит «а», Лит а1 в реконструированном виде с учетом возведения их мной, истцом по делу, пристроек под Лит А3, Лит А4, Лит а1.

Изменить идеальные доли и признать за:

- Ворожцовой Анастасией Вадимовной право собственности на 553/1000 долей в праве общей долевой собственности на домовладение дом <адрес>

- за Высоцким Игорем Александровичем право собственности на 447/1000 долей в праве общей долевой собственности на домовладение дом <адрес>

Решение считать основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРПН.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                          И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2019.