Решение от 05.11.2024 по делу № 2-821/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-821/2024

УИД 66RS0039-01-2024-000972-93

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                         05 ноября 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пылаевой Алёны Владимировны к администрации Бисертского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Пылаева А.В. обратилась в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Бисертского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 16,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что в марте 2002 года приобрела у Р. вышеуказанный жилой дом без оформления договора купли-продажи. Дом принадлежал последней на основании договора от 19.03.1973, удостоверенного Бисертским пос. Советом и свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ Р. умерла, где находятся ее наследники, не известно. Она (истец) со своей семьей с момента приобретения дома пользуется им, своими силами и за счет своих средств произвела ремонт жилого дома, следит за его техническим состоянием, обрабатывает земельный участок. Тем самым добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как собственным более 15 лет. Иной возможности кроме как судебной у истца не имеется оформить право собственности.

В судебное заседание истец Пылаева А.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом, дело просила рассмотреть без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д. 47). Ее представитель по доверенности Баландина С.К. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 23.10.2024 поясняла, что истцом Пылаевой А.В. за дом было передано Р. 50 000 руб. в 2002 году. У Р. детей не было, наследственное дело не заводилось. С 2002 года никто претензий по пользованию домом к ней не предъявлял.

Представитель ответчика администрации Бисертского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 20).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П.. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 46), представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями своей супруги Пылаевой А.В. согласен, дело просил рассмотреть без его участия (л.д. 49).

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что спорный жилой дом 1957года завершения строительства, имеет площадь 16,7 кв.м., кадастровый №, который присвоен ДД.ММ.ГГГГ, расположен дом по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН. Из данной выписки также следует, что сведений о зарегистрированных правах в ЕГРН не имеется (л.д. 16).

Согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (то есть до 01.12.1999), имеются сведения о правообладателе спорного жилого дома Р. в полной доле на основании договора купли-продажи от 19.03.1973, удостоверенного Бисертским пос. Советом, свидетельства о праве на наследство от 05.10.1979 (л.д. 9, 29). Сведения о Р. как о собственнике внесены и в технический паспорт домовладения (л.д. 30-37).

В реестре муниципальной собственности Бисертского городского округа спорный жилой дом отсутствует (л.д. 20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ Р. умерла в <адрес>, что следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). После ее смерти наследственное дело не заводилось (л.д. 23).

Из показаний, допрошенных в судебном заседании 23.10.2024 свидетелей К. и Т. следует, что в спорном жилом доме ранее проживала Р., детей у нее не было, проживала она одна. Истец Пылаева А.В. купила этот дом у Р. примерно лет 20 назад. С данного времени Пылаева А.В. следит за домом, поддерживает его в техническо-исправном состоянии, споров по дому не слышали.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей оснований у суда не имеется, поскольку никакой их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

В настоящее время право собственности на данное недвижимое имущество во внесудебном порядке оформить истцу Пылаевой А.В. не предоставляется возможным.

С учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что Пылаева А.В. с момента покупки жилого дома, то есть с 2002 года пользуется им, пользуется им и по настоящее время, то есть более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им полностью как своим собственным. Никто претензий по пользованию спорным недвижимым имуществом к ней не предъявлял и не предъявляет, в том числе орган местного самоуправления. Ее супруг Пылаев В.И. не возражает, чтобы за Пылаевой А.В. было признано право единоличной собственности на спорный жилой дом. Каких-либо возражений по исковым требованиям Пылаевой А.В. в суд не представлено. Иного суду не доказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Пылаевой А.В..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик администрация Бисертского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины и с нее не может быть взыскана государственная пошлина, подлежащая уплате по данному иску.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 16,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░