Решение от 17.01.2020 по делу № 33а-227/2020 от 13.12.2019

Судья Маханько Ю.М. Дело №33а-227/2020

УИД: 76RS0017-01-2019-002518-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Моисеевой О.Н.

рассмотрев в г. Ярославле

17 января 2020 года

частную жалобу Тарасова Александра Сергеевича на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления Тарасова А.С. к Ярославскому РОСП УФССП России по ЯО о признании постановления незаконным.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст. 128 КАС РФ отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.»

у с т а н о в и л :

Тарасов А.С. обратился с административным исковым заявлением к Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления от 25 октября 2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 15 мая 2019 года.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что из административного искового заявления не следует, что оспариваемым постановлением нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы Тарасова А.С.

С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица.

Как установлено частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Тарасов А.С. является взыскателем по исполнительному производству № от 2 апреля 2019 года.

15 мая 2019 года исполнительное производство № окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ.

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области от 20 октября 2019 года постановления об окончании исполнительного производства № от 15 мая 2019 года отменено.

Принимая во внимание, что Тарасовым А.С. обжалуется постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, взыскателем по которому он является, вывод судьи о том, что данное постановление не нарушает его права, является преждевременным.

В силу положений части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд выясняет вопросы относительно необходимости получения доказательств, предлагает их представить сторонам в определенный срок, при необходимости оказывает содействие в предоставлении доказательств и их истребовании, совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

Суд в процессе досудебной подготовки по административному делу должен совершить определенные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

Разрешение вопроса о принятии административного искового заявления не предполагает дачу оценки действиям (бездействию) и полномочиям административного ответчика на данной стадии. Вопрос о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием), вышеназванным постановлением прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит выяснению при рассмотрении дела по существу с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и исследования представленных сторонами доказательств.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что у судьи отсутствовали основания, приведенные в пункте 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отказа в принятии административного искового заявления.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в тот же суд.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░