Решение от 16.09.2020 по делу № 2-1318/2020 от 17.06.2020

Дело №2-1318/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-002902-75)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года                                                                           г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре Сакаевой А.А.,

с участием представителя третьего лица по делу Попсуева О.А. на основании доверенности Тихомирова Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Е.В. к Савиной З.П. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

у с т а н о в и л:

Федорова Е.В. обратилась в суд с иском к Савиной З.П., в котором просила признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 13.06.2020 недействительным.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующие обстоятельства. Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> являются: Федорова Е.В. - кв.№ с кадастровым номером №; Савина З.П. - кв№ с кадастровым номером №; Валиев И.Б. и Валиева О.П. – по <данные изъяты> доле в праве долевой собственности на кв.№ с кадастровым номером №; Попсуев О.А. - нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Ответчиком было инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома с повесткой дня: «О вхождении в состав товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» с датой его проведения в 19-00 часов 13.06.2020. О месте и времени проведения данного общего собрания с указанной повесткой все собственники были заблаговременно проинформированы ответчиком, кроме истца и в уведомлении о созыве собрания стоит подпись не истца, а её супруга. Поскольку надлежащим образом истец не была уведомлена о проведении собрания 13.06.2020, она в нём участия не принимала.

Собрание было проведено с принятием соответствующего решения оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Решением внеочередного общего собрания существенно нарушены права и законные интересы истца, в связи с чем она вынуждена прибегнуть к судебной защите. Супруг истца был уведомлен о проведении общего собрания ошибочно, он же без надлежаще оформленных полномочий принимал участие в принятии решения от имени истца на данном собрании.

С учетом указанных обстоятельств истец, ссылаясь на положения ч.ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ, ст.ст.12, 181.3, 184.4 ГК РФ, ст.ст.22, 28 ГПК РФ, ст.ст.45,46 ЖК РФ, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, истцом в иске указаны Валиев И.Б., Валиева О.П., Попсуев О.А.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 19.08.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечён Федоров С.Н.

Истец Федорова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Савина З.П., третьи лица Валиев И.В., Валиева О.П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель третьего лица Валиевой О.П. на основании доверенности адвокат Бабкова М.А. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица и её представителя.

Третье лицо Федоров С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу его проживания, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения отделением почтовой связи. В связи с чем, суд признаёт его надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела.

Третье лицо Попсуев О.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица по делу Попсуева О.А. на основании доверенности Тихомиров Г.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. При рассмотрении дела ссылался на то, что указанный в иске дом не является многоквартирным. Каждый житель дома заключает отдельный договор на поставку коммунальных услуг. Решение по изменению способа управления домом не принималось и не может нарушать права истца.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя третьего лица Попсуева О.А. на основании доверенности Тихомирова Г.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из копии технического паспорта на объект следует, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с пристроенными нежилыми помещениями. Согласно справки, составленной по данным технической инвентаризации на 27.12.2006 в отношении вновь выстроенного здания, в жилом доме по указанному адресу находятся 3 квартиры и офисные помещения общей площадью 398,4 кв.м.

Полученными по запросу суда выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2020 подтверждается, что истец Федорова Е.В. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик Савина З.П. является собственником квартиры № в указанном доме с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Третье лицо Попсуев О.А. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного также по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В представленной по запросу суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2020 в отношении жилого помещения – квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, сведения о собственниках отсутствуют. Вместе с тем, из изложенных в иске сведений, согласующихся с исследованными судом при рассмотрении гражданского дела №2-490/2020 письменными доказательствами, ссылка на которые имеется в находящемся в материалах настоящего дела решении суда от 11.08.2020, собственниками указанной квартиры по <данные изъяты> доле каждый являются третьи лица Валиев И.Б. и Валиева О.П.

Из копий представленных в материалы дела объявления и уведомлений, адресованных каждом из собственников недвижимости, следует, что до сведения вышеуказанных лиц доверена информация о том, что 13.06.2020 в 19.00 часов состоится общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с повесткой дня: выбор председателя и секретаря общего собрания, о вхождении в состав товарищества собственников жилья «<данные изъяты>». Инициатором собрания является Савина З.П. До сведения Валиева И.Б., Валиевой О.П., Федоровой Е.В. информация доведена лично 01.06.2020, о чем поставлены подписи в листе ознакомления. Попсуеву О.А., не проживающему в указанном доме, извещение направлено по почте, что подтверждается копией почтовой квитанции от 03.06.2020.

Как следует из копий представленных в материалы дела решений собственников помещений в многоквартирном доме от 13.06.2020 по вопросам, поставленным на голосование общего очно-заочного собрания, Савина З.П. проголосовала «за» по всем трём вопросам повестки дня: об избрании Савиной З.П. председателем общего собрания собственников помещений; об избрании секретарем общего собрания Федорова С.П. с возложением на него функции подсчёта голосов; о вхождении в состав товарищества собственников жилья «<данные изъяты>». Валиев И.Б., Валиева О.П. и Федорова Е.В. проголосовали «за» по первым двум вопросам, по третьему вопросу о голосования «воздержались».

Из копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 13.06.2020 следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственники владеют 1604,4 голосов (100% голосов). В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 4 человек, владеющие 1206 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 75,16% голосов. Кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. По результатам голосования приняты решения об избрании председателем общего собрания Савиной З.П., об избрании секретарем общего собрания Федорова С.Н. – представителя собственника квартиры № Федоровой Е.В. По третьему вопросу собственники воздержались от принятия решения.

Истец в рассматриваемом иске ссылается на то, что принятым на данном общем собрании решением нарушены её права, поскольку о проведении собрания была извещена не она, а её супруг, он же и принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня без надлежащим образом оформленных полномочий.

В обоснование заявленных требований истец также ссылалась на положения ч.3 ст.161 ЖК РФ, согласно которой способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Формы, порядок проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформления результатов принятых решений регламентированы положениями главы 6 ЖК РФ (ст.ст.44-48).

Также, общие вопросы принятия решений любыми собраниями, возможность оспаривания результатов и основания для признании таких решений недействительными закреплены в главе 9.1 ГК РФ.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1 ст.181.1 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п.п.1, 3 ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как следует из положений п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ предусмотрены основания для признания недействительным оспоримого решения общего собрания и основания ничтожности решения общего собрания.

Исходя из указанных истцом оснований заявленных исковых требований, она просит признать недействительным решение общего собрания по признакам его оспоримости, поскольку в силу п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Согласно п.п.3, 4 указанной статьи решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу разъяснений, изложенных в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 13.06.2020 проводилось общее собрание собственников жилых и нежилых помещений жилого дома по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, какого-либо решения по способу управления многоквартирным домом, способного повлиять на права и законные интересы Федоровой Е.В., как собственника жилого помещения, на данном собрании не принято. Решения по вопросам выбора председателя собрания и его секретаря относятся лишь к периоду проведения собрания и оформлению его результатов.

Таким образом, поскольку непринятие решения по включённому в повестку дня вопросу не может повлечь для собственника помещения каких-либо правовых последствий и непосредственно затрагивать его интересы, оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов истца у суда не имеется. Предмет оспаривания в данном случае отсутствует.

При этом, истец, как собственник жилого помещения в доме, не лишена возможности поставить на разрешение собрания собственников помещений дома какие-либо вопросы, решение по которым требует совместного обсуждения и принятия.

Доводы представителя третьего лица Попсуева О.А. о том, что указанный в иске дом не является многоквартирным, не имеют существенного значения для разрешения спора ввиду установления судом отсутствия нарушений прав и законных интересов истца непринятым общим собранием решением.

Кроме того, в силу общих норм главы 9.1 ГК РФ любые участники гражданско-правового сообщества, к которым относятся не только собственники помещений многоквартирного дома, вправе принимать совместные решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истцу в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.09.2020.