Решение по делу № 2-8693/2015 от 09.09.2015

Дело №2-8693/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года              г. Уфа

        Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

        с участием представителя истца Хусаинова Э.Р. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинурова Р. З. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о защите прав потребителей,

установил:

Зинуров Р.З. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» г/н № принадлежащий истцу на праве собственности, стал участником ДТП, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № под управлением Хуснуллина Э.М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Хуснуллиным Э.М. Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Хуснуллина Э.М. застрахована в ООО «<данные изъяты>» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении.

ООО «<данные изъяты>» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение не произвело.

    Не согласившись с отказом выплаты страхового возмещения, истцом был подан иск.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 20.05.2015 года исковые требования Зинурова Р.З. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку в размере 128 361,44 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12 000 руб., почтовые расходы в размере 123,39 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал и просил в иске отказать.

    В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 20.05.2015 года исковые требования Зинурова Р.З. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Зинурова Р.З. страховое возмещение в сумме 101 072 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, услуги оценщика 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Зинурова Р.З. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3341,44 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наряду с установленными обстоятельствами страхового случая, в решении судом также приведено суждение и вынесено решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Зинурова Р.З. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании штрафа, поскольку страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

К этим основаниям могут быть отнесены, в том числе, действия потерпевшего, направленные на сокрытие сведений, необходимых для выплаты страхового возмещения, определения его размера и основания, в том числе по запросу страховщика. Помимо этого в данном случае страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК Российской Федерации).

Таким образом, судом было установлено, что страховщик принял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки имущества), но потерпевший уклонился от него, в связи с чем, отсутствовала возможность достоверно установить наличие страхового случая и размера убытков, подлежащих возмещению.

В связи с изложенным, решением суда, вступившим в законную силу, Страховщик был освобожден от уплаты финансовых санкций.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки ввиду необоснованности.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, суд не находит оснований для удовлетворения и производных требований о взыскании штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зинурова Р. З. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.    

Судья Давыдов Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Давыдов Д.В.