Решение по делу № 33а-915/2020 от 06.02.2020

Судья Арсагова С.И.             Уникальный идентификатор дела 18RS0002-01-2019-004204-74

1 инстанция 2а-3432/2019

Апелляционная инстанция

№ 33а-915/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Ахкямова Р.Р.,

судей Машкиной Н.Ф. и Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Токаревой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 4 марта 2020 года административное дело по апелляционным жалобам административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике и представителя административного ответчика начальника отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска Приходько Э.Р. – Зянкуловой А.П. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска Приходько Э.Р., судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г.Ижевска Ясавиеву Р.Р., Перевозчиковой (Татарских) Ю.А., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия – удовлетворен частично;

признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Ясавиева Р.Р., выразившееся в неосуществлении по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска о взыскании 7504 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», замены умершего должника *** ее правопреемником ***;

признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП <адрес> Приходько Э.Р., выразившееся в отсутствии контроля за своевременной заменой по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании 7504 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», умершего должника *** ее правопреемником ***;

на судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> Ясавиева Р.Р., начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска Приходько Э.Р. возложена обязанность в пределах установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" компетенции каждого из указанных ответчиков осуществить замену умершего должника правопреемниками в установленном судебным актом объеме, а также сообщить суду и административному истцу об исполнении настоящего судебного решения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

в удовлетворении остальных требований Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту – ООО «Перспектива», административный истец, взыскатель) обратилось в Первомайский районный суд <адрес> Удмуртской Республики к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП <адрес> Приходько Э.Р., судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП <адрес> Ясавиеву Р.Р., УФССП России по Удмуртской Республике, заявляя следующие требования:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании 7504 руб. в пользу ООО «Перспектива», замены умершего должника его правопреемниками *** и Касихиным Константином Михайловичем, действующим в интересах несовершеннолетнего ***, на основании предоставленных взыскателем судебных актов о замене умершего должника правопреемниками;

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Приходько Э.Р., выразившееся в отсутствии контроля за своевременной заменой умершего должника его правопреемниками *** и Касихиным Константином Михайловичем, действующим в интересах несовершеннолетнего *** по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании 7504 руб. в пользу ООО «Перспектива»;

на должностных лиц Первомайского РОСП <адрес> возложить обязанность устранить указанное выше нарушение прав взыскателя путем замены по данному исполнительному производству должника его правопреемниками.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами Первомайского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании 7 504 руб. с *** в пользу ООО «Перспектива». В связи со смертью должницы определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена умершего должника правопреемниками *** и несовершеннолетним ***.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что представление интересов несовершеннолетнего ***, ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия осуществляет его законный представитель Касихин Константин Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В последующем взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой произвести замену должника правопреемниками на основании указанных выше судебных актов.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании изложенного, административный истец полагает, что в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя и отсутствием контроля начальника отдела – старшего судебного пристава, взыскатель лишен возможности требовать принудительного исполнения судебного акта в отношении надлежащего должника, участвовать в исполнительном производстве в отношении надлежащего должника (л.д.2-4).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП <адрес> *** (до заключения брака - Татарских) (л.д.36).

В судебном заседании:

Представитель административных ответчиков Зянкулова А.П. просила отказать в административном иске в полном объеме.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики УФССП России по Удмуртской Республике, начальник отдела – старший судебный пристав Первомайского РОСП <адрес> Приходько Э.Р., судебные приставы-исполнители Первомайского РОСП УФССП России по УР Ясавиев Р.Р., Перевозчикова (Татарских) Ю.А., заинтересованные лица Касихин К.М., *** в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд <адрес> Удмуртской Республики постановил вышеуказанное решение (л.д.54-57).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика начальника отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП <адрес> Приходько Э.Р. – Зянкулова А.П. просит решение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указала, что, поскольку на основании одного исполнительного документа могут совершаться исполнительные действия только в отношении одного должника, то поэтому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником Касихиным К.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.91,92).

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Удмуртской <адрес> М.В.считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает на то, что судебным приставом правомерно произведена замена умершего должника на Касихина К.М. Полагает, что в принятом судом решении не приведено доводов о невозможности выдачи судом еще одного исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства в отношении правопреемника умершего должника- *** (л.д. 79-83).

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статья 46, часть 1 статья 120, часть 3 статья 123).

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка№<адрес> выдан судебный приказ о взыскании с *** в пользу ООО «Перспектива» задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку в размере 6 000 руб., пени за просрочку внесения платежа в размере 404 руб., штрафа за факт просрочки в размере 900 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника *** с предметом исполнения: задолженность в размере 7 504 руб. в пользу взыскателя ООО «Перспектива» (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> удовлетворено заявление ООО «Перспектива» о замене должника правопреемником. Произведена в порядке процессуального правопреемства замена умершего должника *** на ее правопреемников *** и несовершеннолетнего ***, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка№<адрес> дано разъяснение определения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представление интересов несовершеннолетнего должника ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в исполнительном производстве о взыскании задолженности в пользу ООО «Перспектива» до достижения им совершеннолетия осуществляет его законный представитель Касихин Константин Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33,34).

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился в Первомайский РОСП <адрес> с заявлением о замене должника *** на Касихина Константина Михайловича, действующего в интересах несовершеннолетнего *** (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился в Первомайский РОСП <адрес> с заявлением о замене должника *** на правопреемника *** (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> Ясавиева Р.Р. произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником: в исполнительном производстве № произведена замена умершей *** на Касихина К.М. (л.д.35).

Лицами, участвующими в настоящем административном деле, являлись:

- административный истец (взыскатель) ООО «Перспектива»;

- административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав Первомайского РОСП <адрес> Приходько Э.Р., судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП <адрес> Ясавиев Р.Р., Перевозчикова (Татарских) Ю.А., УФССП России по Удмуртской Республике;

- заинтересованные лица: Касихин К.М., ***

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что на момент подачи административным истцом иска ***, ДД.ММ.ГГГГ, уже исполнилось 16 лет.

Согласно части 1 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит:

- несовершеннолетним гражданам в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и гражданам, ограниченным в дееспособности, - по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан.

Следовательно, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица несовершеннолетнего ***, ДД.ММ.ГГГГ, который, несмотря на то, что имеет законного представителя Касихина К.М., является стороной исполнительного производства №.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции разрешил спор о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам, проверить законность оспариваемых действий (бездействия).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 октября 2019 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий                      Р.Р. Ахкямов

Судьи                                  Н.Ф. Машкина

Г.Р. Багаутдинова