Решение от 16.03.2022 по делу № 33-4514/2022 от 16.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-4122/2021 (№ 33-4514/2022)

16 марта 2022 года                               город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Мугиновой Р.Х., Науширбановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова В.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

администрация Орджоникидзевского района городского округа город Уфа обратилась в суд с иском к Павлову В.М., в котором просила обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 203 кв.м. по адресу: адрес, рядом с домом 45 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае если Павлов В.М. не исполнит решение суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу обязать Павлова В.М. уплатить истцу неустойку в размере 50 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда. Требования обоснованы тем, что при выезде и осмотра земельного участка, расположенного по адресу: адрес, рядом с домом 45, с кадастровым номером №..., установлено, что часть земельного участка площадью 203 кв.м. используется ответчиком для сельскохозяйственного использования. На огороженной территории площадью 203 кв.м. находятся хозяйственные постройки. Информация о зарегистрированных правах в Управлении отсутствует, договор аренды не заключен. У ответчика отсутствуют законные основания для занятия указанного выше земельного участка, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 г. постановлено:

«Исковые требования Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа к Павлов В.М. об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ответчика Павлов В.М. освободить земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 203 кв.м. по адресу: адрес, рядом с домом 45 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Павлов В.М. решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу обязать Павлов В.М. уплатить Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа неустойку в размере 1 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Павлов В.М. в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 400 руб.».

В апелляционной жалобе Павлова В.М. ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что администрация Орджоникидзевского района городского округа город Уфа не имеет полномочия на предъявление иска в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и правом распоряжения которым обладают органы государственной власти Республики Башкортостан; суд необоснованно взыскал неустойки в пользу истца не являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №...; суд необоснованно определил срок для освобождения участка без учета ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о срока исполнительного производства» и в отсутствие доказательств со стороны истца о необходимости установления более короткого срока исполнения решения суда; суд не учел обращение истца за предоставлением занимаемого им участка в аренду в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности, которое до сих пор не рассмотрено; суд не учел, что истец является биологом, селекционером, занимается разведением домашних животных на участке рядом со своим домом, находившегося в удручающем бесхозном состоянии, и который им поддерживается в надлежащем состоянии.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за использованием земель и размещением движимых и недвижимых объектов закреплено нормами Земельного и Градостроительного кодекса РФ, а также положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств (статья 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №... относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и права на который за кем-либо не зарегистрированы, имеет площадь 3 882 119 кв.м, относится к категории: «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

26 августа 2021 г. главным специалистом, муниципальным инспектором Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Степановым А.И. составлены акт осмотра и установления фактического использования земельного участка, схематический чертеж земельного участка и фототаблицы к ним, которыми установлено, что часть земельного участка площадью 203 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного рядом с домом №... по адрес, используется ответчиком для сельскохозяйственного использования без законных оснований, на огороженной территории в вышеуказанной площади, находятся хозяйственные постройки.

В ходе судебного разбирательства Степанов А.И., будучи допрошенным в качестве свидетеля, подтвердил вышеуказанные обстоятельства.

Письмом Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа от 22 июня 2016 г. ответчику отказано в предоставлении земельного участка площадью 5-10 га для ведения личного подсобного хозяйства (разведение овец и коз) на территории с. Вотикеево ввиду отсутствия земель сельскохозяйственного назначения на территории городского округа город Уфа.

4 февраля 2021 г. ответчик обратился в Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа с заявлением о предварительном согласовании предоставлении участка напротив адрес 20 378 кв.м. для размещения построек, содержания сельскохозяйственных животных.

Письмом Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа от 17 февраля 2021 г. ответчику рекомендовано обратиться с заявлением в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

дата ответчик обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением об утверждении схемы расположенного земельного участка напротив адрес г. адресю 20 378 кв.м. для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 г. ответчику сообщено о необходимости формирования и постановки испрашиваемого участка на кадастровый учет для последующего рассмотрения вопроса о предоставлении участка путем проведения аукциона.

15 сентября 2021 г. ответчик обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением об утверждении схемы расположенного земельного участка напротив адрес г. адресю 20 378 кв.м. для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2021 г. ответчику отказано в утверждении схемы ссылаясь на занятие ответчиком испрашиваемого участка хозяйственными постройками без представления правоустанавливающих документов на них.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Уфимского района и г. Уфы Республики Башкортостан по использованию и охране земель от 13 октября 2021 г. по делу № 55-11876/22 (МВД) Павлов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), выразившегося в самовольном занятии ответчиком участка площадью 203 кв.м. с кадастровым номером №..., в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании от 18 ноября 2021 г. ответчик признал факт самовольного захвата спорного участка с его частичным ограждением и расположением на нем хозяйственных построек, поскольку участок был заброшен, на нем находилась свалка, росла конопля, он вскармливал животным коноплю, хотел сделать культурное пастбище, что подтверждается протоколом судебного заседания, замечания на которые ответчиком не поданы.

В силу положений ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению обязательств. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, суд первой инстанции верно исходил из того, что представленными суду доказательствами подтверждается факт захвата ответчиком земельного участка площадью 203 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного напротив адрес, и отсутствие у ответчика доказательств использования указанного участка на законном основании.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение в соответствии с положениями ст. 209, 264, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 40, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из неправомерности занятия и использования спорного земельного участка ответчиком, отсутствия доказательств, подтверждающих у него наличие законных оснований для пользования этим земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы Павлова В.М. о том, что администрация Орджоникидзевского района городского округа город Уфа не имеет полномочия на предъявление иска в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и правом распоряжения которым обладают органы государственной власти Республики Башкортостан, являются необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт самовольного захвата ответчиком земельного участка, расположенного на территории городского округа город Уфа, государственная собственность на который не разграничена, и не предоставленного какому-либо, в том числе ответчику.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Законом Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 г. № 319-з внесены изменения в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», согласно которому органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Таким образом, с 1 января 2021 г. Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставлено право органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за использованием земель и размещением движимых и недвижимых объектов закреплено нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2.2.9 Положения об Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 г. № 11/10, администрация района в пределах предоставленных полномочий на подведомственной территории осуществляет функции по обращению в суд с исками об освобождении земельных участков, занятых временными постройками (в том числе, самовольными), нестационарными объектами (павильоны, киоски), сезонными торговыми объектами, металлическими гаражами, погребами. Из вышеизложенных правовых норм следует, что администрация Орджоникидзевского района городского округа город Уфа, является исполнительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия собственника земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по предъявлению иска об освобождении самовольно захваченного ответчиком земельного участка.

Соответственно, по вышеуказанным основаниями, необоснованны доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал неустойки в пользу истца не являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №....

Несостоятельны доводы жалобы о том, что суд не учел обращение истца за предоставлением занимаемого им участка в аренду в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности, которое до сих пор не рассмотрено, поскольку из представленных в дело доказательств не следует, что ответчику предоставлен в пользование, аренду, в собственность или ином вещном праве спорный участок. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что спорный участок им самовольно используется без каких-либо законных оснований и занят им до соответствующих обращений в уполномоченные органы. Само по себе последующие обращение ответчика, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные обстоятельства не отменяют факт самовольного занятия спорного участка. Доводы о намерении оформить захваченный участок и подачу документов на согласование, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих что на момент принятия судебного постановления имеется положительное решение уполномоченных органов по данному вопросу, не представлено. Как и не представлено соответствующих доказательств в суде апелляционной инстанции. При этом истец по настоящему делу настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что суд не учел, что истец является биологом, селекционером, занимается разведением домашних животных на участке рядом со своим домом, находившегося в удручающем бесхозном состоянии, и который им поддерживается в надлежащем состоянии, также не являются основаниями для отмены решения суда в отсутствие правоустанавливающих документов на самовольно занятую часть земельного участка право пользования ею у истца не возникло.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно определил срок для освобождения участка без учета ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о сроках исполнительного производства» и в отсутствие доказательств со стороны истца о необходимости установления более короткого срока исполнения решения с░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2, 3 ░░. 206 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░") ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 206 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░ 203 ░░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 308.3, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 206 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31, 32, 69 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. N 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.