Решение по делу № 2-11606/2022 от 01.09.2022

Дело №2-11606/2022

УИД: 50RS0031-01-2022-015030-33

       РЕШЕНИЕ        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи     Мироновой Т.В.,

при секретаре Фетисовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

         УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, почтовых расходов в размере 62 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 20 000 рублей сроком на 30 дней, под 365,00% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный кредитный договор заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 руб., состоящей из задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, задолженности по процентам – 26 986,16 рублей, задолженности по комиссии за выбранный канал выдачи займа – 2 600 рублей, задолженности по штрафам – 1 413,84 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений относительно его исполнения. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «МК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, с учетом положений ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 20 000 рублей сроком на 30 дня, под 365,00% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный кредитный договор заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом исходя из ставки 365,00 % в год и в предусмотренные договором сроки вернуть займ.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными ООО «МК «Лайм-Займ» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 51 000 руб., состоящей из задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, задолженности по процентам – 26 986,16 рублей, задолженности по комиссии за выбранный канал выдачи займа – 2 600 рублей, задолженности по штрафам – 1 413,84 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ответчика, который был отменен на основании возражений ответчика ФИО1 относительно его исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, почтовые расходов в размере 62 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить..

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС) в пользу ООО «МК «Лайм-Займ» .....) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 730 рублей, почтовые расходов в размере 62 рубля, а всего взыскать 52 792 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Т.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ