Решение по делу № 1-232/2023 от 28.07.2023

Дело №

Производство по делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Спасова М.А.,

при секретаре Кондратьевой С.А.,

с участием государственных обвинителей Григорьева М.А., Федорова Р.В., Малахова А.С.,

подсудимого Григорьева А.Н.,

защитника – адвоката Поспеева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (неотбытый срок наказания составляет 02 месяца 06 дней),

в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленную дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у находящихся в неустановленном месте, неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в отношении престарелых граждан, проживающих в <адрес>

В целях реализации преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, разработали преступный план, согласно которому, они должны были осуществить выборочные звонки на стационарные телефоны граждан пожилого возраста – жителей <адрес>. В ходе общения с потерпевшим, используя определенные навыки, выдавая себя за его родственника, либо сотрудника правоохранительных органов (полиции), сообщить потерпевшему заведомо ложные сведения и несуществующие факты, обмануть потерпевшего и сообщить о случившемся по вине его родственника или знакомого, дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадали иные третьи лица. Далее, согласно разработанному преступному плану, у потерпевшего выяснить фамилию, имя, отчество, с целью дальнейшего общения с потерпевшим от имени сотрудника правоохранительных органов (следователя), а также адрес места жительства потерпевшего, с целью сообщения адреса лицу, осуществляющему непосредственное хищение денежных средств в <адрес>.

Далее, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, должны были осуществить звонок потерпевшему, от имени сотрудника правоохранительных органов (следователя) либо адвоката, сообщить потерпевшему заведомо ложные сведения и несуществующие факты, о случившемся по вине его родственника или знакомого, дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадали иные третьи лица, убедить потерпевшего, что следователь обладает, в силу занимаемой должности, полномочиями по принятию решений о возбуждение уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия или его прекращению. Далее сообщить потерпевшему, что для решения вопроса о не привлечении его родственника или знакомого к уголовной ответственности за якобы совершенное преступление, необходимо передать пострадавшему лицу денежную сумму для лечения и компенсации морального вреда, при этом в ходе разговора, выяснив материальное положение потерпевшего, указать сумму денежных средств, подлежащую передаче с целью решения вышеуказанной ситуации без возбуждения уголовного дела, подразумевая, что потерпевший, будучи обманутым, самостоятельно заплатит денежные средства, для решения конфликтной ситуации.

В целях реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевших, согласно разработанному плану, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, посредством приложения «Telegram», используя сеть интернет, должны были приискать лицо – исполнителя преступления, осуществившее непосредственное хищение денежных средств путем обмана у потерпевшего и перевод их на банковский счёт неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, в неустановленную дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в неустановленном месте, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, используя сеть интернет, посредством приложения «<данные изъяты>», связались в чате приложения «<данные изъяты>» с ранее незнакомым им Григорьевым А.Н., и предложили ему совершить хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, рассказав ему преступный план, согласно которого Григорьев А.Н. должен самостоятельно прибыть в <адрес> и, проследовать по адресу, который ему сообщат в чате приложения «Telegram», где выдавая себя за помощника либо курьера, действуя согласно складывающейся обстановке и указаний неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, завладеть денежными средствами, тем самым похитить их путем обмана. После хищения денежных средств, по согласованию с неустановленными лицами, часть от полученной суммы денежных средств в размере 10 % Григорьева А.Н. должен забрать себе, а остальные денежные средства передать неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, путем осуществления их перевода на указанные неустановленными лицами банковские счета.

Григорьев А.Н., осознавая общественную опасность предложенных неустановленными лицами преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба физическим лицам и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выразил свое согласие на данное предложение, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, направленный на хищение денежных средств путём обмана, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Григорьев А.Н., реализуя совместный с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанному плану, на неустановленном в ходе предварительного следствия транспорте, прибыл в <адрес>, где, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, стал ожидать дальнейших указаний от неустановленных в ходе предварительного следствия лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя совместно и по предварительному сговору с Григорьевым А.Н., согласно заранее разработанному плану, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты, используя телефон с абонентским номерам № осуществили телефонный звонок на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, по адресу: <адрес> таким образом, посредством телефонной связи, связались с ранее им незнакомым Потерпевший №1, проживающим по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 24 минут до 12 часов 46 минут, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, действуя совместно и по предварительному сговору с Григорьевым А.Н., выдавая себя за следователя, который обладает, в силу занимаемой должности, полномочиями по принятию решений о возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия или его прекращению, сообщили Потерпевший №1 заведомо ложные сведения и несуществующий факт, о произошедшем по вине его знакомой Свидетель №1 дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадал водитель, которому необходимы денежные средства на лечение и компенсацию морального вреда, для последующего не привлечения его знакомой Свидетель №1 к уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, тем самым обманули Потерпевший №1 При этом в ходе разговора, выяснили материальное положение Потерпевший №1, который, не подозревая о преступных намерениях неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, действовавших совместно и по предварительному сговору с Григорьевым А.Н., будучи обманутым, сообщил о готовности передать денежные средства в сумме 130 000 рублей для лечения и компенсации морального вреда пострадавшей и для последующего не привлечения его знакомой ФИО9 к уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Далее, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя совместно и по предварительному сговору с Григорьевым А.Н., получив, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, согласие на передачу им денежных средств в сумме 130 000 рублей, предложили Потерпевший №1 передать денежные средства лицу, которое прибудет к нему домой, для чего узнали адрес его места проживания, с целью сообщения его Григорьеву А.Н. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, действовавших совместно и по предварительному сговору с Григорьевым А.Н., сообщил последним адрес своего проживания: <адрес>

Далее, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя совместно и по предварительному сговору с Григорьевым А.Н., согласно заранее разработанному плану, с целью не разоблачения их совместной преступной деятельности посторонними лицами, убедили Потерпевший №1 не прекращать телефонный разговор, продолжили выдавать себя за следователя и вводить в заблуждение потерпевшего, осуществляя звонки с абонентских номеров №, № до прибытия по адресу его места жительства Григорьева А.Н., а также после его ухода, с целью предоставления Григорьеву А.Н. времени, чтобы скрыться с места совершения преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 24 минут до 12 часов 46 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, посредством приложения «Telegram», используя сеть интернет, сообщили Григорьеву А.Н., адрес проживания Потерпевший №1: <адрес>

Далее, Григорьев А.Н., действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, следуя заранее разработанному плану, осознавая противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью хищения путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 24 минут до 12 часов 46 минут, прибыл по адресу: <адрес> где, находясь на лестничной площадке 4-го этажа подъезда № получил от Потерпевший №1 из рук в руки денежные средства в сумме 130 000 рублей в счет не привлечения его знакомой ФИО9 к уголовной ответственности.

После чего Григорьев А.Н., удерживая при себе похищенные обманным путем денежные средства в сумме 130 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся.

В дальнейшем Григорьев А.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия соучастниками, распорядились похищенными денежными средствами в сумме 130 000 рублей по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Григорьева А.Н., действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 130 000 рублей, который в силу стоимости похищенного, имущественного положения Потерпевший №1, размера его ежемесячного дохода, является для последнего значительным.

Подсудимый Григорьев А.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Действия Григорьева А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Григорьев А.Н. на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.224, т.2 л.д.133), исходя из материалов уголовного дела и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, отсутствия каких-либо странностей в его поступках и высказываниях, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем, согласно ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и назначению ему наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положение ст.67 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия Григорьева А.Н. в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что Григорьев А.Н. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Григорьев А.Н. на момент совершения преступления не судим, на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.223, т.2 л.д.132), по месту жительства <данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (т.2 л.д.136), к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьева А.Н., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.13) и активное способствование расследованию преступления, поскольку Григорьев А.Н. добровольно и активно сотрудничал со следствием, давая правдивые и полные признательные показания, подтверждающие его участие в совершенном преступлении и способствовавшие расследованию преступления, установлению обстоятельств уголовного дела, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (хроническая аритмия, заикание).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь целями наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

По убеждению суда только такой вид наказания как лишение свободы, в отличие от иных видов наказания, достигнет целей уголовного наказания, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, сможет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, поскольку не будут способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не находит, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также при наличии у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применяет правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден, в том числе, за совершение оконченных тяжких преступлений, то окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.3,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения свободы Григорьеву А.Н. следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку именно такой вид исправительного учреждения назначен подсудимому по приговору Ленинского <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому подлежит частичному сложению на основании ч.3,5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначаемым по настоящему приговору.

Меру пресечения в отношении Григорьева А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу, оставив ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Григорьева А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбытое по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 9 месяцев 25 дней подлежит зачету в срок отбывания окончательного наказания, назначаемого по настоящему приговору в порядке ч.3,5 ст.69 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем ответ на от ДД.ММ.ГГГГ №/к на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный от ПАО «<данные изъяты>» и ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, полученный от АО «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 130 000 рублей, подсудимым признан в полном объёме, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, а указанную сумму подлежащей взысканию с Григорьева А.Н. в пользу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО10, осуществлявшей защиту интересов Григорьева А.Н. в ходе следствия в размере 1560 рублей (т.2 л.д.166) и адвоката ФИО11, осуществлявшего защиту Григорьева А.Н. в ходе предварительного следствия в размере 1560 рублей (т.2 л.д.167), с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Григорьева А.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Григорьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Григорьеву А.Н. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательный срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 1 год 9 месяцев 25 дней.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Григорьеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив последнюю без изменения до вступления приговора в законную силу, взять Григорьев А.Н. под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть Григорьеву А.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Григорьеву А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, удовлетворить полностью.

Взыскать с Григорьева <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №/к на № от ДД.ММ.ГГГГ полученный от ПАО «<данные изъяты>» и ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № полученный от АО «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Освободить Григорьева А.Н. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО10, осуществлявшей защиту интересов Григорьева А.Н. в ходе предварительного следствия, в размере 1560 рублей и адвоката ФИО11, осуществлявшего защиту Григорьева А.Н. в ходе предварительного следствия, в размере 1560 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Великолукский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Спасов