Решение по делу № 7р-450/2018 от 14.11.2018

Судья Майорова С.М. дело № 7р-450

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 3 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев дело по жалобе акционерного общества «Особое конструкторско-технологическое бюро «Кристалл» (далее – АО «ОКТБ «Кристалл»), <...>, юридический адрес: <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Чулкова Л.Г. от 18 сентября 2018 года № <...> АО «ОКТБ «Кристалл» назначено административное наказание в виде штрафа в размере ста десяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

АО «ОКТБ «Кристалл» подало в суд жалобу на данное постановление, указывая на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2018 года постановление от 18 сентября 2018 года № <...> оставлено без изменения, жалоба АО «ОКТБ «Кристалл» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, АО «ОКТБ «Кристалл» в лице генерального директора Изычева В.Ю. просит решение судьи изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения, ссылаясь на неполноту рассмотрения дела судом, которым не были приняты во внимание: единичность случая не прохождения работником предприятия периодического медицинского осмотра, неоднозначность выявленного нарушения, его устранение предприятием в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения защитника Ивановой Н.С., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам и пояснившей, что есть основания для применения малозначительности и для назначения наказания в виде предупреждения, изучив материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Положениями ст. 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации издан приказ от 12 апреля 2011 года № 302н, которым утверждены: перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования); перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников; Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно п. 15 приложения № 3 установлено, что частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ.

В соответствии с названным приказом периодический медицинский осмотр проводится по фактору п. 3.4.2 приложения 1 – 1 раз в два года, по фактору п. 3.5 приложения 1 – 1 раз в год, по фактору п. 4.1 приложения 1 – 1 раз в год, по виду работ п. 1 приложения 2 – 1 раз в два года, по виду работ п. 2 приложения 2 – 1 раз в два года.

Как следует из материалов дела, установлено судьей суда первой инстанции, не оспаривается в жалобе, на основании распоряжения от 13 июня 2018 года № <...> Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл в АО «ОКТБ «Кристалл» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что Л. П.А., электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (производства ПМ), был допущен к работе с марта по май 2018 года без прохождения в установленном порядке периодического медицинского осмотра. Трудовой договор с Л. П.А. был заключен 28 февраля 2017 года.

Согласно карте специальной оценки условий труда от 15 августа 2016 года № 4.1.3.3 электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (производства ПМ), класс условий труда 3.2, установлена необходимость проведения периодического медицинского осмотра в соответствии с п.п. 3.4.2, 3.5, 4.1 приложения 1, п.п. 1, 2 приложения 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н.

Вышеуказанные действия (бездействие) АО «ОКТБ «Кристалл», квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции как не соответствующие вышеуказанным требованиям трудового законодательства и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, согласно которой допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела (событие, состав административного правонарушения, вина АО «ОКТБ «Кристалл» в его совершении) подтверждаются материалами дела, которым дана правильная оценка в решении судьи.

Доводы жалобы о том, что в материалах проверки не указано, что Л. П.А. приходилось работать на высоте, являются несостоятельными, поскольку согласно карте специальной оценки условий труда от 15 августа 2016 года № 4.1.3.3 электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (производства ПМ), класс условий труда 3.2, для этого работника установлена необходимость проведения периодического медицинского осмотра 1 раз в год.

Доводы жалобы о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения, а равно для снижения размера административного штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны подлежащими отклонению в обжалуемом решении.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие на предприятии надлежащего контроля за прохождением работниками предприятия периодического медицинского осмотра, повлекшее нарушение трудовых прав работника в области охраны труда, предусмотренных трудовым законодательством, создает потенциальную опасность причинения вреда его жизни и здоровью.

В связи с этим, АО «ОКТБ «Кристалл», которое включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не могло быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для снижения размера административного штрафа с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется ввиду не установления исключительности обстоятельств применительно к имущественному и финансовому положению акционерного общества.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов и обстоятельств дела, допущенное нарушение ввиду единичности факта не прохождения работником периодического медицинского осмотра при том, что на предприятии работают более двухсот человек, непродолжительности работы Л. П.А. без прохождения в установленном порядке периодического медицинского осмотра – с марта 2018 года по май 2018 года, незамедлительного после выявления устранения работодателем нарушения и направления работника для проведения периодического медицинского осмотра при том, что, как установлено заключением от 3 августа 2018 года, медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами Л. А.А. не имел, отсутствие материальных последствий в виде причинения вреда здоровью работника, не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемой ситуации и при наличии смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, что установлено должностным лицом административного органа, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей в отсутствие законных оснований для назначения штрафа в меньшем размере либо назначения иного вида административного наказания является излишне суровым, несправедливым и несоразмерным характеру допущенного нарушения.

При этом следует учитывать, что по данному факту к административной ответственности постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) Шатохиной И.В. от 18 сентября 2018 года № <...> привлечен руководитель юридического лица - генеральный директор АО «ОКТБ «Кристалл» Изычев В.Ю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

При установленных судом второй инстанции обстоятельствах обжалуемые постановление и решение судьи подлежат отмене, производству по делу в отношении АО «ОКТБ «Кристалл» - прекращению по основанию малозначительности административного правонарушения. Выводы судьи суда первой инстанции об обратном являются ошибочными.

Достаточной и справедливой мерой государственного реагирования на допущенное нарушение будет являться объявление юридическому лицу устного замечания.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Чулкова Л.Г., решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Особое конструкторско-технологическое бюро «Кристалл» прекратить по основанию малозначительности административного правонарушения.

Освободить акционерное общество «Особое конструкторско-технологическое бюро «Кристалл» от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов