Решение по делу № 2-2186/2024 от 01.08.2024

дело № 2-2186/2024

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2024года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего                    Поповой Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи         Гориным С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по искуведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северску УФССП России по Томской области Протасовой Дарьи Владимировне к Волокитиной Елене Викторовнеоб обращении взыскания транспортное средство,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Северску УФССП России по Томской области Протасова Д.В. обратилась в суд с иском к Волокитиной Е.В.,в котором просила обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, № кузова (прицепа):№, № двигателя: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>,принадлежащееФИО4.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Северску УФССП по Томской области находится сводное исполнительное производство                            № по взысканию с ФИО1 в пользу юридических лиц задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателями составляет <данные изъяты> руб., в том числе и исполнительский сбор вразмере <данные изъяты> руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках сводного исполнительного производства                             № установлено, что на имя ФИО1 зарегистрировано автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска; г/н №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автотранспортного средства. Право собственности ФИО1 на автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска; г/н №.В связи с чем, что место нахождение автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска; г/н № не было установлено, ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительский розыск имущества должника — физического лица. В ходе розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ местонахождение автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска; г/н № установлено, в связи с чем, также ДД.ММ.ГГГГ актом о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на указанное автотранспортное средство. При наложении ареста на имущество, ФИО1 сообщила судебному приставу-исполнителю о том что, автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска; г/н № находится в залоге. Полученная информация отражена в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа установлено, что залогодержателем является ООО «КРК-ФИНАНС», требования договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются в части оплаты процентов, сумма основного долга не погашается. Учитывая тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачиваются по договору займа № только проценты, а сумма основной задолженности не гасится, с учетом амортизации арестованного автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска;г/н №, с целью недопущения снижения рыночной стоимости арестованного имущества, предварительная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., судебный пристав-исполнитель выступает заинтересованным лицом в обращении взыскания на заложенное имущество. Иное имущество должника, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не установлено.

Ведущий СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Протасова Д.В., извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по имеющимся в материалах дела адресам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Третьи лица <данные изъяты> извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьим лицом <данные изъяты> в материалы дела представлен отзыв на исковое заявления, в котором указано о том, что между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа заемщику ФИО1 заимодавец <данные изъяты> предоставил заем в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных договором займа. Проценты по займу в размере <данные изъяты>% годовых начисляются займодавцем на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, и действует до полного исполнения сторонами всех принятых обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога является: <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>; Паспорт транспортного средства (ПТС): <данные изъяты> выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (время московское) Состояние: <данные изъяты> Вместе с тем, залогодержатель сообщает, что задолженность в настоящее время не погашена, проценты по договору займа начисляются ежемесячно на сумму остатка основного долга по день фактического погашения основного долга, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства применяется мера ответственности в виде начисления пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. -остаток основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты. Заемщик продолжает пользоваться займом и ежемесячно оплачивает проценты предусмотренные настоящим договором. Таким образом,<данные изъяты> возражает против заявленных требований, поскольку на данный момент оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется, ввиду того, что предварительная рыночная стоимость заложенного имущества составляет не более <данные изъяты> руб., а остаток долга по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом с соблюдением требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № по взысканию с ФИО1 в пользу юридических лиц задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателями составляет <данные изъяты> руб., в том числе и исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ представленного МВД России, что в отношении ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска; г/н №; <данные изъяты> объём двигателя, см куб. <данные изъяты> мощность двигателя, <данные изъяты>; мощность двигателя, л.с. <данные изъяты>; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <данные изъяты>; наименование технологической операции регистрация ТС (первичная); наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); серия и номер регистрационного документа <данные изъяты> дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Иное имущество, подлежащее описи и аресту в счет погашения задолженности за ФИО1, не зарегистрировано.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателями составляет <данные изъяты> руб., в том числе и исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по г. Северску УФССП России по Томской областиналожен арест на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий ВолокитинойЕ.В. (акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением).

    Из ответа отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Тоской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 заключен брак, что подтверждается актом о заключении брака №. Жене после заключения брака присвоена фамилия «ФИО9».

    Спорное транспортное средство приобретено в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной по запросу суда УМВД России по <адрес> карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    Исходя из изложенного, суд считает установленным, что спорное транспортное средство является общей совместной собственностью ответчика ФИО1 и ее супруга, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО8

    Доказательств того, что между супругами произведен раздел совместно нажитого имущества, либо заключен брачный договор, материалы дела не содержат.

    Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является одной из мер принудительного исполнения.

    Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

    Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

    Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

    В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

    Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

    В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Применительно к вышеизложенным обстоятельствам дела, нормам права суд приходит к выводу о том, что взыскание по обязательствам ФИО1 может быть обращено на ее имущество, однако ее доля в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора в натуре не выделена, а потому на настоящий момент взыскание на транспортное средство обращено быть не может.

    Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска по причине несоблюдения процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северску УФССП России по Томской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащее ФИО4 отказать.

Решение быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         /подпись/            Е.Н. Попова

Решение суда в окончательной форме решение изготовлено 25.10.2024

Копия верна

Подлинник находится в деле № 2-2186/2024

в Томском районном суде Томской области.

Судья                              Е.Н. Попова

Помощник судьи                                                     С.В.Горин

УИД № 70RS0005-01-2024-002582-69