Решение по делу № 12-7/2024 от 05.07.2024

Дело № 12-7/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июля 2024 года                                                            с. Туруханск Красноярский край

Судья Туруханского районного суда Красноярского края Житникова Л.В.,

с участием помощника прокурора Туруханского района Бударина С.Р.,

лица привлеченного к административной ответственности – главы Туруханского сельсовета Туруханского района Красноярского края Кленавичуса А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главы Туруханского сельсовета Туруханского района Красноярского края Кленавичуса Алексея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - глава Туруханского сельсовета Туруханского района Красноярского края Кленавичуса А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ года глава Туруханского сельсовета Кленавичус А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе поданной в Туруханский районный суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, глава Туруханского сельсовета Кленавичус А.А. считает постановление мирового судьи незаконным и просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что мировым судьей, при вынесении обжалуемого постановления, не было полностью изучено бюджетное законодательство, а также обоснование к бюджетной смете на 2022 год, не изучен п. 14.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». Мировым судьей в постановлении доводов об однозначной обязанности Туруханского сельсовета одномоментно, либо пропорционально осуществить «приобретение» и «ремонт» детских игровых комплексов, не приведены. Обязанность направления денежных средств на приобретение и ремонт у Туруханского сельсовета отсутствует, достаточно проведения работ по одному из направлений. Также, мировым судьей в постановлении не дана оценка имеющихся в материалах дела разъяснений контрольно-ревизионной комиссии Туруханского района, на которую возложен внешний финансовый контроль за расходованием бюджетных средств по вопросу не целевого использования бюджетных средств при оплате муниципального контракта на демонтаж и монтаж детской игровой площадки, данное заключение имеет большое значение для разрешения дела. Кроме того, утверждает о не извещении его о дате рассмотрения дела 15 ноября 2023 года.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности главу Туруханского сельсовета Туруханского района Красноярского края Кленавичус А.А. поддержавшего доводы жалобы, а также заключение помощника прокурора Туруханского района Бударина С.Р. о законности судебного постановления, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья Туруханского районного суда приходит к следующему.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужили изложенные в оспариваемом постановлении мирового судьи выводы о том, что должностным лицом – главой администрации Туруханского сельсовета Кленавичусом А.А. произведено нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств муниципального бюджета и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих частично целям, определенным решениями Туруханского сельского Совета депутатов от 16 декабря 2021 года № 15-95 и от 12 сентября 2022 года № 22-143, предусмотренным на приобретение и ремонт детских игровых комплексов, а не демонтаж-монтаж детской игровой площадки.

Постановлением прокурора Туруханского района от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении главы администрации Туруханского сельсовета Кленавичуса А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, по факту нецелевого использования бюджетных средств, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №126 в Туруханском районе Красноярского края (т.1 л.д. 2, 3-5).

Определением мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от ДД.ММ.ГГГГ года данное административное дело направлено в Службу финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, для рассмотрения по подведомственности (т.1 л.д.156).

ДД.ММ.ГГГГ года руководителем Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО5 дело возвращено мировому судье в связи с территориальной подсудностью, поскольку дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения (т.1 л.д.159-160).

ДД.ММ.ГГГГ года дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №126 в Туруханском районе по существу, вынесено постановление о признании главы Туруханского сельсовета Кленавичуса А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (т.1 л.д.174-176).

ДД.ММ.ГГГГ года вышестоящая судебная инстанция Туруханский районный суд, принятое мировым судьей судебного участка №126 в Туруханском районе постановление оставила без изменения (т.1 л.д.212-214).

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года решение Туруханского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное в отношении главы Туруханского сельсовета Кленавичус А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ отменено, с указанием на то, что данное дело об административном правонарушении, возбужденное прокурором Туруханского района в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим функции по контролю и надзору в бюджетной сфере (в пределах своих полномочий) на рассмотрение передано не было, в связи с чем, судьей районного суда не рассмотрен вопрос о соблюдении мировым судьей подведомственности рассмотрения данного дела, исходя из положений ч.1.1 и ч.2 ст.23.1, ч.1 ст.23.7.1, ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, а также порядок рассмотрения дела (т.1 л.д.247-249).

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного кодекса, судьями (мировыми судьями) (пункт 1); органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в главе 23 названного кодекса (пункт 6).

Согласно части 1.1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 названного кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

При этом частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 названного кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В рассматриваемом случае положения частей 1.1, 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменимы, поскольку дело возбуждено прокурором, в отношении главы муниципального образования Туруханский сельсовет Кленавичус А.А., который не относится к лицам замещающим должности муниципальной службы, в силу следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица.

Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в части 3 названной статьи, к числу которых не относятся лица, замещающие должности глав сельских поселений.

В силу абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, в том числе в случае, когда совершено административное правонарушение, влекущее дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Между тем, согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица, а положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Положения абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Таким образом, рассмотрение перечисленных в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дел судьями, в том числе районных судов, в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса возможно только при наличии решения органа (должностного лица), к подведомственности которого положениями главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено рассмотрение дела об административном правонарушении, о передаче дела на рассмотрение судье для целей назначения наказания, которое может быть назначено только судом.

К таким наказаниям относится и дисквалификация, возможность назначения которой для лица, замещающего должность главы Туруханского сельсовета не предусмотрена, санкцией статьи 15.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 названного кодекса (в пределах своих полномочий).

Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, возбуждено прокурором в отношении главы местной администрации муниципального образования Туруханский сельсовет Кленавичус А.А. по факту нецелевого использования средств местного бюджета.

Служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края является исполнительным органом Красноярского края (органом внутреннего государственного финансового контроля края), который осуществляет внутренний государственный контроль в сфере бюджетных правоотношений, контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении закупок для обеспечения нужд края и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории края, региональный государственный контроль (надзор) в сфере ценообразования( за исключением полномочий иных исполнительных органов края) (пункты 1.1, Положения о Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 13 декабря 2013 N 657-п "Об утверждении положения о службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ").

В соответствии с п.3.2 названного Положения к полномочиям Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края относится в том числе, составление протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, рассмотрение дел о таких административных правонарушениях и принятие мер по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Исходя из анализа норм названного положения, п. 6 ч. 1 ст. 22.1, части 1 статьи 23.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях данной категории уполномочены рассматривать в пределах своей компетенции органы исполнительной власти Красноярского края, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (в пределах своих полномочий). В силу перечисленного таким органом является Служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.09.2021 № 78-АД21-11-К3.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от 17 ноября 2023 года вынесенное в отношении главы Туруханский сельсовет Кленавичуса А.А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, подлежат отмене.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Туруханском районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения главы Туруханского сельсовета Кленавичуса А.А к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение в Службу финансово-экономического контроля в сфере закупок Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Туруханского сельсовета Кленавичуса Алексея Анатольевича, отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Туруханского сельсовета Кленавичуса А.А. направить в Службу финансово-экономического контроля в сфере закупок Красноярского края.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                        Л.В. Житникова