Решение по делу № 33-3941/2023 от 31.10.2023

    Судья Эрзиханова С.Ф.                                                           Дело № 2-2200/2023

                                                                                                  (первая инстанция)

                                                                                              Дело № 33-3941/2023

                                                                                    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года                                                                     г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Устинова О.И.,

судей:                         Горбова Б.В., Савиной О.В.,

при секретаре                              – Гонтаре С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Савалиной З. И. – Пивненко Н. В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Савалиной З. И. к Петрищевой М. А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус Кузьменко Н. П., Савалина Е. В. о признании сделки недействительной, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

Савалина З.И. обратилась в суд с иском к Петрищевой М.А. о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что 12 марта 2019 года между нею и ее внучкой – Петрищевой М.А. был заключен договор дарения, предметом которого являлась 1/2 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Между тем, одаряемая до настоящего времени в жилое помещение не вселилась, расходы по содержанию, принадлежащей ей доли не несет, интереса к имуществу не проявляет. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие угрозы безвозвратной утраты подаренной доли, Савалина З.И. просила суд отменить договор дарения 1/2 доли квартиры, заключенный 12 марта 2019 года между Савалиной З.И. и Петрищевой М.А., удостоверенный нотариусом города Севастополя Кузьменко Н.П.; исключить из ЕГРН запись в отношении 1/2 доли квартиры о правообладателе Петрищевой М.А. № от 15 марта 2019 года; восстановить в ЕГРН запись в отношении 1/2 доли о правообладателе Савалиной З.И. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 июля 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус Кузьменко Н.П.

Протокольным определением от 10 марта 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Савалина Е.В., сособственник 1/2 доли в праве на спорное жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 сентября 2023 года исковые требования Савалиной З.И. оставлены без удовлетворения. Отменены меры по обеспечения иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе представитель истца – Пивненко Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, поскольку суд, отказывая в удовлетворении иска, сослался на положения статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как исковые требования обоснованы положениями пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд пришел к неверному выводу о наличие между сторонами договоренности о временном пользовании жилым помещением, наличие таких договоренностей, как и договоренности о несении расходов по оплате за жилое помещение истцом, также не существовало.

В подтверждение факта обращения одаряемого с подаренной вещью, которое создает угрозу ее безвозвратной утраты, истцом указано на то, что Петрищева М.А. в спорную квартиру не вселялась, бремя ее содержания не несла и не несет, интереса к недвижимости не проявляет с 2019 года, выразила намерение распорядиться своей долей путем отчуждения ее третьим лицам, в настоящее время проживает с семьей в Норвегии, однако суд первой инстанции данным обстоятельствам надлежащей правовой оценки не дал.

Вместе с тем, истец проживает в спорной квартире с 1975 года, иного жилого помещения не имеет, в силу преклонного возраста и состояния здоровья нуждается в постороннем уходе, 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение имеет для нее большую неимущественную ценность.

Савалина З.И. и ее представитель – Пивненко Н.В. в заседании суда доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо – Савалина Е.В. также полагала, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Петрищева М.А., представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, а также нотариус Кузьменко Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От нотариуса Кузьменко Н.П. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения стороны апеллянта, третьего лица, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав мнение истца и ее представителя, мнение третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 марта 2019 года Савалина З.И. подарила своей внучке – Петрищевой М.А. 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-А, <адрес>. Договор дарения нотариально удостоверен (л.д. 38).

Из содержания договора дарения следует, что право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру возникает у Петрищевой М.А. с момента регистрации договора и регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 9 договора).

Пунктом 11 договора предусмотрена обязанность несения Петрищевой М.А. в соответствии с законом бремени содержания указанной квартиры, а также бремени содержания общего имущества помещений в многоквартирном доме.

Из пункта 16 договора следует, что подписание сторонами данного договора подтверждает передачу указанной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с момента его подписания и данный договор имеет силу передаточного акта. Передача 1/2 указанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру произошла путем передачи документов на долю в праве общей долевой собственности на квартиру дарителем одаряемой.

15 марта 2019 года зарегистрировано право собственности Петрищевой М.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора дарения от 12 марта 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 177).

Согласно справке ГУПС «ЕИРЦ» от 30 июня 2023 года в жилом помещении по адресу: <адрес>-А, <адрес> зарегистрированы Савалина З.И. с 22 мая 1975 года; Савалина Е.В. с 4 мая 1982 года (л.д. 116).

Истцом в подтверждение уклонения ответчика от несения бремени содержания недвижимости представлены сведения об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей (л.д. 179-191).

Ссылаясь на положения статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указала, что квартира представляет для нее нематериальную ценность, обращение одаряемого с подаренной вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты, поскольку 1/2 долю квартиры она подарила внучке 4 года назад, однако та проживает за границей, бремя содержания принадлежащей ей доли квартиры не несет, высказывала намерение о дарении своей доли квартиры третьим лицам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 572, статей 574, 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в том числе проанализировав условия договора дарения и установив, что оспариваемый договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, договор исполнен сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, пришел к выводу, что Савалина З.И. не вправе отказаться от договора дарения заключенного в 2019 году.

При этом суд указал, что пользование истцом спорной частью квартиры после передачи ее ответчику и несения расходов по ее содержанию, не свидетельствуют о неисполнении договора дарения, а указывает на наличие договоренности об этом между сторонами.

Также суд не усмотрел оснований для применения положений пункта                         2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств безвозвратной утраты спорного жилого помещения истцом не представлено. Савалина З.И. проживает и зарегистрирована в данном жилом помещении, требований о ее выселении или признания ее утратившей право пользования долей спорной квартиры Петрищевой М.А. не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене договора дарения.

Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается, по следующим основаниям.

Так, пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по спору об отмене дарения в соответствии с пунктом 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление факта того, действительно ли дар представляет для дарителя неимущественную ценность, а также необходимо доказать, что обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты и одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару, обеспечивать его сохранность.

Как усматривается из материалов дела, Савалина З.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-А, <адрес> 1975 года по настоящее время. С 1982 года в указанной квартире зарегистрирована и проживает дочь истца – Савалина Е.В. (третье лицо по делу), которая в настоящий момент является собственником 1/2 доли квартиры.

Доводы истца о том, что после заключения договора дарения 1/2 доли квартиры ответчик в недвижимость не вселялась, интереса к ней не проявляла, бремя содержания не несла, выразила намерение распорядиться своей долей квартиры путем отчуждения третьим лицам, подтверждаются пояснениями Савалиной Е.В. и не опровергаются ответчиком.

Петрищева М.А. в судебные заседания не является, корреспонденцию не получает, в период рассмотрения дела судом апелляционным инстанции сотрудниками суда предприняты неоднократные попытки известить ответчика по телефону о рассмотрении дела на 7 декабря 2023 года, телефон находился на связи, шел вызов, однако ответчик трубку не брала, по телефону не перезванивала, письменных пояснений относительно обстоятельств по делу не направляла, что по мнению судебной коллегии, свидетельствует о безразличном отношении последней к спорному имуществу.

Судебная коллегия, учитывая преклонный возраст истца, длительность проживания в квартире, ее доводы об отсутствии иного места жительства, и то, что договором дарения не предусмотрено право пользования дарителя подаренной долей квартиры, а кроме того, в случае отчуждения ответчиком доли квартиры третьему лицу это повлечет для истца утрату права пользования жилым помещением. Учитывая безразличное отношения ответчика в спорному имуществу и невыполнение ею пункта 11 договора дарения, предусматривающего, что Петрищева М.А. несет бремя содержания указанной доли квартиры, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, приходит к выводу, что квартира представляет для истца большую неимущественную ценность и такое обращение ответчика с подаренной ей долей квартиры, создает угрозу ее безвозвратной утраты, что является основанием для отмены дарения по основаниям пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Савалиной З.И.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Ленинского районного суда города Севастополя от                       15 сентября 2023 года полностью и принять по делу новое решение.

Исковые требования Савалиной З. И. к Петрищевой М. А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус Кузьменко Н. П., Савалина Е. В. о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Отменить договор дарения 1/2 доли квартиры площадью 64,60 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Савалиной З. И. и Петрищевой М. А., удостоверенный нотариусом <адрес> Кузьменко Н.П., зарегистрирован в реестре за №

Исключить из ЕГРН запись в отношении 1/2 доли квартиры площадью 64,60 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> правообладателе Петрищевой М. А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить в ЕГРН запись в отношении 1/2 доли квартиры площадью 64,60 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> правообладателе Савалиной З. И..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2023 года.

Председательствующий судья                                        О.И. Устинов

Судьи:                                         Б.В. Горбов

                                             О.В. Савина