Решение по делу № 22-2224/2024 от 18.04.2024

Судья Федорова Е.В. Дело № 22-2224/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 мая 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
при секретаре	Савченко К.В.
с участием прокурора	Зайцевой А.С.
адвоката	Цой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Большекаменского межрайонного прокурора Сураева С.В. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 29 февраля 2024 года, которым

Прутян Сергей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. Ульяновка Ульяновского района Кировоградской области, зарегистрирован <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, (СНТ «Восток»), гражданин РФ, образование средне- специальное, холостой, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

Доложив доводы апелляционного представления, существо судебного решения, выслушав мнение прокурора Зайцевой А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления и мнение адвоката Цой С.П., полагавшего возможным приговор изменить по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Прутян С.М., согласно приговору, признан виновным и осужден за незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой смеси 0,93 гр, постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,19 гр., что является значительным размером.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Прутян С.М. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Сураев С.В. ставит вопрос об изменении приговора, исключении квалифицирующего признака «незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в значительном размере», снижении назначенного Прутян С.М. наказания. В обоснование указывает, что постоянная масса изъятого у Прутян С.М. вещества (смеси) составляла 0,93 г., а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) - 0,19 г. Согласно списка I наркотических средств Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, значительным размером признается масло каннабиса (гашишное масло) свыше 0,4 граммов. На основании изложенного, автор представления просит исключить признак незаконного изготовления наркотического средства, квалифицировать действия Прутян С.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере и снизить назначенное наказание.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Расследование уголовного дела осуществлено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, регламентирующей общие условия судебного разбирательства, а также гл.37-гл.39 УПК РФ, предусматривающих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о совершении Прутян С.М. инкриминированного преступления, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №3; протоколом личного досмотра 125 ПД № 00228149 от 09.12.2022; протоколом об изъятии вещей и документов 25 ПИ № 0055858 от 09.12.2022; проколом явки с повинной от 10.12.2022; заключением эксперта от 13.12.2022 № 71/с; протоколом проверки показаний на месте от 02.05.2023; заключением комиссии экспертов от 13.10.2023 №323; протоколом осмотра предметов от 05.12.2023 и иными доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Перечисленные доказательства признаны судом достоверными, достаточными и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласующимися между собой.

Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить Прутян С.М., как и их заинтересованность в исходе настоящего уголовного дела, судом не установлена. Положенные судом в основу приговора доказательства – показания свидетелей, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Объективных сведений о том, что показания свидетелей, являются недостоверными, суду представлено не было.

Апелляционная инстанция не считает, что показания Прутян С.М., данные в ходе дознания, признавшего факт незаконного оборота наркотических средств, имели какое-либо преимущество перед остальными доказательствами, поскольку они были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

Прутян С.М., как усматривается из протоколов допросов, разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и правдивыми показания Прутян С.М., данные в ходе досудебного производства об обстоятельствах совершенного преступления. Показания им даны в присутствии защитника, с содержанием протокола ознакомлен, замечаний и заявлений, не поступило, поэтому как достоверные, относимые и допустимые доказательства суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, не усмотрев оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Каких-либо данных о фальсификации доказательств, а также нарушений требований уголовно-процессуального закона при их изъятии и закреплении в материалах дела не содержится.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о доказанности причастности Прутян С.М. к незаконному обороту наркотических средств.

В силу положений ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Прутян С.М. оборвал макушечные части куста конопли, тем самым приобрел без цели сбыта наркотическое средство. Затем, из собранных им макушечных частей наркотикосодержащего растения изготовил для личного употребления другое наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, которое хранил до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от 13.12.2022 № 71/с, вещество, изъятое 09.12.2022 в ходе личного досмотра Прутян С.М., является смесью табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишного масла), которое включено в список I наркотических средств Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,93 г., а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) - 0,19 г.

Масса приобретенных осужденным макушечных частей растения конопли не установлена, экспертному исследованию указанное наркотическое средство не подвергалось.

Поскольку при описании преступного деяния суд не установил массу приобретенного наркотического средства – макушечных частей дикорастущей конопли, а также учитывая, что умысел Прутян С.М. был направлен на изготовление масла каннабиса (гашишного масла), указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подлежит исключению из осуждения Прутян С.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно списку I наркотических средств Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 значительным размером признается наличие масла каннабиса (гашишное масло) свыше 0,4 граммов.

Между тем, изготовленная Прутян С.М. масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,19 г., что менее размера указанного в списке I наркотических средств Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, и из юридической квалификации действий Прутян С.М. по ч.1 ст. 228 УК РФ также подлежит исключению указание на осуждение за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом изложенного, действия Прутян С.М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (необходимость получения лечения).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Проанализировав обстоятельства совершенного Прутян С.М. преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости назначения Прутян С.М. наказания в виде штрафа.

Выводы суда о назначении такого наказания и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15, 82.1, 76.2 УК РФ в отношении осужденного в приговоре надлежаще мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Принимая во внимание, что апелляционной инстанцией исключены признаки незаконного приобретения и изготовления наркотического средства, то есть, уменьшен объем обвинения, назначенное Прутян С.М. наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Большекаменского межрайонного прокурора Сураева С.В. – удовлетворить.

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 29 февраля 2024 год в отношении Прутян Сергея Михайловича – изменить:

исключить квалифицирующие признаки ч. 1 ст. 228 УК РФ "приобретение и изготовление наркотического средства";

считать Прутян С.М. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере;

смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа до 20 000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:     В.В. Золотова