Решение по делу № 1-11/2018 от 20.02.2018

Дело № 1-11/2018                                                                                                       подлинник

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                                                                                            пос. Ильинский                                                                                                                                                                                                                                                                           

Ильинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н.

при секретаре судебного заседания Русиновой О.С.

с участием государственного обвинителя Дубова К.А.,

потерпевшего Марышева С.И., его представителя Марышева Б.С.,

подсудимого Толстикова А.А.,

защитника Гилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Толстикова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетних детей ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 6 месяцев 4 дня по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.ст. 119, 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней;     

ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Толстиков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, у Толстикова А.А., находившегося по адресу: <адрес>, в октябре 2017 года возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Марышева Б.С., реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, в октябре 2017 года тайно похитил с придомовой территории по <адрес>, 30 штук уголка стального длиной 6 м, размером 100 мм х 100 мм, весом 90,6 кг каждый, общим весом 2718 кг по цене 46 рублей 90 копеек за 1 кг на общую сумму 127 474 рубля 20 копеек; 8 штук уголка стального длиной 2 м, размером 100 мм х 100 мм, весом 30,2 кг каждый, общим весом 241,6 кг по цене 46 рублей 90 копеек за 1 кг на общую сумму 11 331 рубль 04 копейки; 3 двутавра стальных маркировки № длиной 6 м, весом 95,4 кг каждый, общим весом 286,2 кг по цене 65 рублей 40 копеек за 1 кг на общую сумму 18 717 рублей 48 копеек; 4 двутавра стального маркировки № длиной 2 м, весом 31,8 кг каждый, общим весом 127,2 кг по цене 65 рублей 40 копеек за 1 кг на общую сумму 8 318 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 165 841 рубль 60 копеек, принадлежащих Марышеву С.И. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные намерения, в октябре 2017 года в вечернее время Толстиков А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к кладовому помещению <адрес>, расположенного по <адрес>, где незаконно, взломав запорное устройство на входной двери, проник внутрь помещения кладовой, откуда тайно похитил принадлежащее Марышеву С.И. имущество: бутылку красного сухого вина «Тоrо Bravo» объемом 0,75 л стоимостью 300 рублей, виски «CHIVAS REGAL» объемом 0,7 л стоимостью 6 000 рублей, вино розовое «DIACONO 2015» объемом 0,75 л стоимостью 300 рублей, вино белое «КОКУР ДЕСЕРТНЫЙ СУРОЖ» объемом 0,75 л стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 7 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Всего преступными действиями Толстикова А.А. потерпевшему Марышеву С.И. причинен ущерб на общую сумму 173 141 рубль 60 копеек, который для него является значительным.

Подсудимый Толстиков А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал, суду показал, что в начале марта 2017 года с семьей переехал жить в <адрес> в дом Марышева С.И., где с супругой по устному договору с ФИО13 они должны были следить за хозяйством ФИО11, при этом был доступ во все помещения дома, за исключением кладовой. В начале октября 2017 года металлические уголки и двутавры, находящиеся между конюшней и забором домовладения ФИО11, общим весом около 3,5 т без разрешения ФИО11 сдал на металл на общую сумму 34 000 рублей. Часть полученных денежных средств потратил на автомобиль, предоставленный ему в пользование ФИО13, остальную часть потратил на семью. Так как у него болел зуб, выпил алкогольные напитки, хранящиеся в кладовой дома, вскрыв оттуда замок в октябре 2017 года после хищения металла. В содеянном раскаивается. Готов возместить имущественный вред, причиненный преступлением, исковые требования признает.

Вина Толстикова А.А. также подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Марышев С.И. показал, что является директором общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Верхнекамметаллоконструкция», примерно в период 2003-2005 годов обществом были приобретены металлические изделия в виде уголков и двутавров, часть которых впоследствии он перевез к себе на дачу для личного пользования в <адрес>, в ноябре 2015 года получил инвалидность, общество с тех пор практически простаивает, не имея прибыли. В октябре 2017 года обнаружили пропажу металлических уголков и двутавров. Также из дома похищено спиртное. Он получает пенсию по инвалидности. Хищением ему причинен значительный ущерб. Из-за состояния здоровья просит представлять его интересы в суде сыну ФИО9

Представитель потерпевшего Марышева С.И. Марышев Б.С. показал, что в <адрес> имеется принадлежащий их семье дом, расположенный по адресу: <адрес>, который по документам оформлен на отца Потерпевший №1 Отец с 2015 года является инвали<адрес> группы. За указанным домом и домашними животными с марта по октябрь 2017 года по устной договоренности смотрела семья ФИО12, получая денежные средства в виде заработной платы, а также продукты питания. В обязанности ФИО12 входила охрана и мелкий ремонт помещений дома, отапливание, кормление домашних животных. Доступ у ФИО12 был во все помещения, кроме кладовой, которую они (хозяева дома) закрывали на замок. Ключей у ФИО12 от данной кладовой не было. Последний раз в <адрес> был с родителями ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обнаружили, что ФИО12 дома нет, входная дверь в дом прикрыта, с двери кладовой сорван замок, выпит весь имеющийся там алкоголь, в том числе 4 бутылки, которые были запечатанные: вино красное сухое «Тоrо Bravo» объемом 0,75 л стоимостью 300 рублей, виски «CHIVAS REGAL» объемом 0,7 л стоимостью 6 000 рублей, вино розовое «DIACONO 2015» объемом 0,75 л стоимостью 300 рублей, вино белое «КОКУР ДЕСЕРТНЫЙ СУРОЖ» объемом 0,75 л стоимостью 700 рублей. Ущерб от выпитого алкоголя составил 7 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на территории домовладения отсутствуют металлические изделия, которые лежали между забором и конюшней. Территория огорожена забором высотой около 1,5 м. Посторонним не видно, что лежит за конюшней. Всего похищено 30 штук уголка стального длиной 6 м, размером 100 мм х 100 мм, весом 90,6 кг каждый, общим весом 2718 кг по цене 46 рублей 90 копеек за 1 кг на общую сумму 127 474 рубля 20 копеек; 8 штук уголка стального длиной 2 м, размером 100 мм х 100 мм, весом 30,2 кг каждый, общим весом 241,6 кг по цене 46 рублей 90 копеек за 1 кг на общую сумму 11 331 рубль 04 копейки; 3 двутавра стальных маркировки № длиной 6 м, весом 95,4 кг каждый, общим весом 286,2 кг по цене 65 рублей 40 копеек за 1 кг на общую сумму 18 717 рублей 48 копеек; 4 двутавра стального маркировки № длиной 2 м, весом 31,8 кг каждый, общим весом 127,2 кг по цене 65 рублей 40 копеек за 1 кг на общую сумму 8 318 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 165 841 рубль 60 копеек. Цена указана на сегодняшний день по ценам компании «Пермметалл» - основного поставщика металла в <адрес>. Они Толстикову не разрешали сдавать металлические изделия, так необходимы были для стройки. Со слов ФИО12 данные изделия были сданы на сумму свыше 30 000 рублей. Просит взыскать с виновного лица в пользу отца за похищенные металлические изделия и спиртное 173 141 рубль 60 копеек. Родители являются получателями пенсии, ущерб от похищенных металлических изделий поставило семью потерпевшего в тяжелое материальное положение. Марышев С.И. хотя и является директором ООО «Верхнекамметаллоконструкция»и данные металлические изделия ранее были приобретены обществом, однако на протяжении нескольких лет они находились на территории домовладения отца, использовались им при строительстве, то есть распоряжался данным имуществом отец, само общество практически не работает, доходов не имеет. Ранее был признан потерпевшим по делу, однако имущество было похищено из домовладения отца Потерпевший №1, где все принадлежит ему, в связи с чем он является надлежащим потерпевшим по делу.

Свидетель Свидетель №2 дала показания, аналогичные показаниям ФИО9, дополнив, что ущерб от хищения металлических изделий поставил их семью в тяжелое материальное положение, поскольку они с мужем Потерпевший №1 получают лишь пенсию, общий доход семьи около 22 тысяч рублей, других доходов нет, муж является инвали<адрес> группы, плохо передвигается, очень много денежных средств уходит на его лечение, металлические изделия необходимы им при строительстве, в настоящий момент им трудно приобрести их.

Свидетель Свидетель №1 показала, что с марта по октябрь 2017 года их семья проживала в доме ФИО11 в д. <адрес>, где по устному договору они должны были следить за домом ФИО11, отапливать его и кормить домашних животных, за что они получали заработную плату, а также хозяева привозили продукты или переводили денежные средства им на банковский счет на продукты питания. С июня 2017 года денежные средства поступали с перебоями. В один из дней октября 2017 года у мужа появились денежные средства. Она спросила, откуда деньги, на что тот ей ответил, что сдал металл. Какой именно сдал металл, она не знает. На территории у дома много металла, который принадлежит ФИО11. Сколько было металла и какой именно, сказать не может, но в том числе были отрезки труб, батареи, металлические уголки, конкретно описать их не может. Со слов мужа знает, что тот сдал данный металл на сумму свыше 30 000 рублей. Также знает, что муж выпил спиртные напитки, принадлежащие ФИО11, которые находились в кладовке, при этом кладовка закрывалась на замок, им (Толстиковым) доступа туда не было. Спиртное муж выпил потому, что у него болели зубы. Видела в кладовке коньяк, виски, вино. Ее семья переехала обратно жить ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, так как их не устраивало отношение хозяев, а также мужу необходимо было ехать в больницу.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что семья ФИО12 проживала в доме ФИО11, присматривала за хозяйством. После того, как ФИО12 съехали, ФИО9 попросил его топить печь в доме, при этом сказал, что ФИО12 похитили металл. Знает, что много лет назад Потерпевший №1, который сейчас парализован, привозил металлические балки, и сложены они были за конюшней возле забора. Более он данного металла не видел. Семья ФИО12 ни с кем не общалась, когда проживали в селе, так как ФИО12 постоянно употреблял спиртное.

Вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое объективное подтверждение и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена придомовая территория № по <адрес> в <адрес>. Справа от здания сарая на расстоянии 3 м вдоль забора имеются следы от прямоугольных конструкций длиной 6 м, вдоль правой стены сарая имеются следы от прямоугольных конструкций длиной около 2-х м. Осмотрен дом, расположенный по указанному адресу. Слева в коридоре имеется помещение кладовки, которая закрывается на навесной замок, на момент осмотра замок висит на металлической планке, вторая металлическая планка находится на металлической задвижке. Слева от входа в кладовке на полке находится коробка с надписью «Chivas Regal», в которой лежит пустая бутылка с аналогичной надписью, объемом 700 мл. На нижней полке слева расположены две коробки с бутылками, в белой коробке находится бутылка с надписью «Тоrо Bravo» объемом 0,75 л, в которой жидкости нет, пробка в бутылке отсутствует. Бутылка, на которой имеется этикетка с надписью «Массандра» Кокур десертный Сурож объемом 0,75 л; бутылка с этикеткой «Diacono 2015 NAVARRA» объемом 0,75 л, в бутылке имеется пробка, бутылка раскупорена. Иные бутылки со слов заявителя Марышева Б.С. были уже открыты. Указанные 4 бутылки изъяты с места происшествия, осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 4-28, 106-110).

В материалах уголовного дела представлены справки, подтверждающие стоимость похищенного металла - двутавров и уголков сальных (т. 1 л.д. 66-77), справки о доходах Марышевых (т. 1 л.д. 55, 65), справки о денежных переводах Толстиковым и чеки с банковской карты Марышева Б.С. (т. 1 л.д. 78-91).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Марышева С.И. имеется 1-этажный брусчатый жилой дом по ул. 50 лет октября, 35, <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ - в собственности Марышева С.И. имеется земельный участок по указанному адресу (т. 1 л.д. 92, 93).

Согласно счетам-фактурам за 4 квартал 2003 года, 2-3 квартал 2004 года, сентябрь 2005 года ООО «Верхнекамметаллоконструкция» были приобретены балки (двутавры), уголки металлические в ЗАО «МЕГПЕРММЕТ», ООО «Сталепромышленная компания - Пермь», указаны стоимости покупок (т. 2 л.д. 101-112).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственностью «Верхнекамметаллоконструкция» образовано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и директором на ДД.ММ.ГГГГ является Марышев Сергей Иванович (т. 2 л.д 93-100).

Доказательства органами следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Толстикова А.А. установленной и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления не только на основании показаний самого подсудимого Толстикова А.А., пояснившего о месте, времени и способе совершения преступлений, изобличая себя в содеянном, а также на основании показаний потерпевшего, его представителя, свидетелей, письменных материалов дела, в частности: протоколов осмотров места происшествия, счетов-фактур, справок о стоимости имущества. Оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего и его представителя у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также со всеми иными доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого в суде не установлено. Все данные доказательства по делу суд берет в основу приговора.

Также в ходе судебного следствия нашел квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в помещение», поскольку установлено, что никакого разрешения подсудимый заходить в помещение кладовой, расположенного в домовладении Марышева С.И. по адресу: <адрес>, не имел, воспользовался тем обстоятельством, что за его действиями в тот момент времени никто не наблюдал, проник туда, взломав входной замок, что установлено судом как на основании показаний самого подсудимого, так и показаний представителя потерпевшего, свидетелей. Также данные протокола осмотра места происшествия подтверждают наличие факта незаконного проникновения в помещение.

Судом исследовано и имущественное положение потерпевшего Марышева С.И., его семьи и установлено, что семья ФИО11 - Потерпевший №1 и Свидетель №2, являющихся получателями пенсии, имеют общий доход около 22 000 рублей, иных доходов не имеют, в результате преступных действий виновного лица семья Марышева С.И. поставлена в тяжелое материальное положение и указанная им сумма ущерба для него является значительной, что также не противоречит требованиям закона, а именно: примечанию к ст. 158 УК РФ, согласно чему значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Таким образом, в суде нашел свое подтверждение такой инкриминируемый подсудимому Толстикову А.А. квалифицирующий признак кражи, как причинение значительного ущерба гражданину.

При этом к доводам защиты об отсутствии квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», полагая, что имущество в виде металлических изделий принадлежит ООО «Верхнекамметаллоконструкция», - следует относиться критически, поскольку на момент совершения преступления металлические изделия, хотя и приобретенные обществом, находились не на территории ООО «Верхнекамметаллоконструкция», а на территории домовладения Марышева С.И., который перевез металлические уголки и двутавры несколько лет назад в <адрес>, складировал его на территории своего дома, распоряжался им по своему усмотрению, использовал при текущем строительстве. Отсутствие подтверждающих письменных доказательств о разрешении пользоваться имуществом общества как своим не ставит под сомнение, что указанные изделия принадлежали на момент хищения потерпевшему Марышеву С.И., который согласно представленным документам является учредителем и директором общества. Никто со стороны общества с претензиями к Марышеву С.И. по поводу металлических изделий не обращался. Данные обстоятельства следуют как из показаний самого Марышева С.И., так и членов его семьи, не опровергаются материалами дела.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства Толстиков А.А. со стороны участковой службы отдела полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 211, 213), был трудоустроен, по одному из мест работы охарактеризован положительно (т. 2 л.д. 113-114), по месту жительства соседями охарактеризован также с положительной стороны (т. 2 л.д. 115), на учете у нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 197, 199, 200, 202), судим (т. 1 л.д. 161-171, т. 2 л.д. 124-137), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 203), женат, имеет двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 157-160, 214, 215, т. 2 л.д. 120-123), получал травму в быту, по поводу чего проходил лечение (т. 2 л.д. 116, 117), также болен туберкулезом (т. 1 л.д. 102-105).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья виновного.

Отягчающим по делу обстоятельством следует признать рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, которые позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, учитывая личность Толстикова А.А. в целом, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, а также учитывая, что Толстиков А.А. ранее судим, освободившись из мест лишения свободы, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление, впоследствии скрывался от следствия и суда, суд приходит к выводу о том, что Толстиков А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать достижению его целей, при этом без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, учитывая в целом личность подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, учитывая, что ранее Толстиков А.А. отбывал лишение свободы, отбывание наказания следует ему назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Марышева С.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 173 141 рубля 60 копеек, не оспоренный подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: 4 бутылки из-под спиртного, - уничтожить.

В ходе предварительного следствия за защиту Толстикова А.А. адвокату Гилевой Е.Н. выплачено 3 795 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полностью освобождает Толстикова А.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за осуществление защиты его интересов в ходе предварительного следствия, поскольку следует учесть то обстоятельство, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия Толстиков А.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако суд по своей инициативе перешел на рассмотрение дела в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Толстикова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Толстикову А.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Толстикову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Толстикову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Толстикова Алексея Александровича в пользу Марышева Сергея Ивановича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 173 141 рубль 60 копеек.

Вещественные доказательства: 4 бутылки из-под спиртного, - уничтожить.

Подсудимого Толстикова А.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный, потерпевший и его представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                    Л.Н. Никулина