Решение по делу № 1-83/2024 от 30.07.2024

УИД № 41RS0003-01-2024-000725-69

Сл. № 12401300023000104

Дело № 1-83/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вилючинск                                                                                    12 сентября 2024 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи                                                           Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания                    Мясищевой Е.Э.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска                                    Голахова М.А.,

подсудимой                                                             Тетериной О.В.,

защитника – адвоката                                      Мамедова Э.С.о.,

представившего удостоверение № 317 и ордер № 72 от 12 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тетериной Олеси Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящей, имеющей 2-х малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по <адрес> г.Вилючинск Камчатского края, проживающей по <адрес> г.Вилючинск Камчатского края, ранее судимой: приговором Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с учетом постановлений Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, на 2 года 2 месяца; приговором Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Тетерина управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Тетерина, будучи в состоянии опьянения, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за не выполнение водителем транспортного средства не имеющего права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и постановление не исполнено, умышлено управляла автомобилем «Субару Р2» гос рег. знак № по дорогам г. Вилючинска, где в 11 час 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением Тетриной был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД по ЗАТО Вилючинска на участке объездной дороги, в 100 метрах от дома 17, м-н Центральный.

После окончания предварительного расследования по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий и порядка производства дознания и направления уголовного дела в суд, обвиняемая в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении надлежащими доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Суд квалифицирует действия Тетериной по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она ранее судима по приговору Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с учетом постановлений Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, на 2 года 2 месяца (л.д.165-167), приговором Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (преступления совершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); по месту жительства в отношении Тетериной жалоб и заявлений не поступало, проживает с двумя малолетними детьми. (л.д.151); по месту отбывания уголовного наказания инспектором УИИ характеризуется отрицательно, как неоднократно нарушающая обязанности возложенные на нее судом, за что испытательный срок был продлен на два месяца (л.д.153); на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 155); имеет малолетних детей 26.12.2011г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.148-149); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на 37-38 неделе беременности.

При исследовании психического состояния подсудимой суд полагает признать её вменяемой, поскольку в ходе рассмотрения дела сомнений в психическом состоянии виновной у суда не появилось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, наличие малолетних детей у виновной, беременность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, критическое отношение подсудимой к содеянному, нахождение её на поздних сроках беременности и наличие двоих малолетних детей, суд, определяя вид наказания виновной, приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ и принудительных работ, учитывая беременность подсудимой, назначены быть не могут в силу закона. Обсуждая вопрос о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, суд полагает его назначение нецелесообразным, поскольку такой вид наказания, принимая во внимание, что подсудимая в силу объективных причин в настоящее время не работает, отрицательно скажется на материальном положении ее семьи. Кроме того, у подсудимой имеется непогашенный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом также того, что подсудимая не впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что ей подлежит назначению наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера основного наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства смягчающие подсудимой наказание, суд приходит к выводу, что исправление виновной возможно без реального отбывания основного наказания, в связи с чем, при назначении лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает возможным, руководствуясь п. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности виновной, а также обстоятельств смягчающих наказание, это условное осуждение по приговору от 25.10 2022 года сохранить. Также не имеется оснований для отмены условного наказания по приговору Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку настоящее преступление совершенно Тетериной до вынесения указанного приговора.

В этой связи приговоры Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом категории совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Тетериной не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественному доказательству по делу в виде автомобиля «Субару Р2» гос рег. знак № и ключа зажигания к нему, разрешен приговором Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный автомобиль конфискован в доход государства (л.д.184-191).

При таких обстоятельствах суд считает, что арест наложенный по настоящему делу на автомобиль «Субару Р2» гос рег. знак №, постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до фактического исполнения приговора Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части конфискации.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Антоняну Г.Б, на предварительном следствии за защиту подозреваемой в размере 15801 руб. 60 коп. (л.д. 213-214), и также подлежащие оплате адвокату Мамедову Э.С.о. за участие в судебном производстве в размере 3950 рублей 40 коп., на общую сумму 19752 руб., в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тетерину Олесю Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную Тетерину О.В. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот контролирующий орган для регистрации и контроля в установленные им даты.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: находящийся на ответсвеноном хранении в ОМВД ЗАТО Вилючинск - автомобиль «Субару Р2» гос. рег. знак № и ключ зажигания к данному автомобилю, - передать в уполномоченный орган для исполнения приговора Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части конфискации.

Сохранить действие ареста, наложенного на автомобиль «Субару Р2» гос. рег. знак № постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения приговора Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части конфискации.

Приговор Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тетериной О.В., осужденной по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с учетом постановлений Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, на 2 года 2 месяца, исполнять самостоятельно.

Приговор Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тетериной О.В., осужденной по ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 19752 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            подпись