Решение по делу № 2-3636/2024 (2-16842/2023;) от 20.12.2023

                                                                                                            № 2-3636/2024

50RS0031-01-2023-022451-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                            19 марта 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Шашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 764 руб. 55 коп., расходов на возмещение затрат на отключение от энергоснабжения в размере 1 504 руб. 00 коп., судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 3 325 руб. 37 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО9 обязалось продавать ответчику, проживающему по адресу: АДРЕС., энергию через присоединенную сеть, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию. Письменный договор не заключался. Истцом было отпущено электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 529 руб. 10 коп. Согласно выписки из Росреестра доля ответчика на жилое помещение составляет 1/2. Таким образом, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составляет 104 764 руб. 55 коп. В связи с неоплатой образовавшейся задолженности в отношении жилого помещения ответчика было введено ограничение режима потребления электроэнергии. Расходы на оказание услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии составляют 3 008 руб. Учитывая долю ответчика на жилое помещение, задолженность по вышеуказанной услуге составляет 1 504 руб. 00 коп. Поскольку задолженность не погашена, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, возражения против вынесения заочного решения не поступали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренныи? договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетеи? и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В судебном заседании установлено, что в силу ч.1 ст. 540 ГК РФ ФИО10 обязался подавать ответчикам, проживающим по адресу: АДРЕС, через присоединенную сеть энергию, а ответчики обязались оплачивать принятую энергию. Письменный договор не заключался.

Истцом было отпущено электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 529 руб. 10 коп. Объем и сумма потребленной электроэнергии за заявленный период подтверждается отчетами об отпуске и покупке электроэнергии, счетами, актами приема – передачи электроэнергии, счетами – фактурами.

Согласно выписке из ЕГРН, доля ответчика на жилое помещение составляет 1/2. Таким образом, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составляет 104 764 руб. 55 коп.

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности на основании п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении жилого помещения ответчика было введено ограничение режима потребления электроэнергии. Услуги по введению ограничения режима потребления, оказанные ФИО11 по договору с ФИО12 составили 3 008 руб. Учитывая долю ответчика на жилое помещение, задолженность по вышеуказанной услуге составляет 1 504 руб. 00 коп.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные ....., как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; одностороннии? отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представила допустимых и относимых доказательств, исключающих отсутствие оснований для оплаты принятых ресурсов, а также доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании вышеуказанных задолженностей с ответчика обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 325 руб. 37 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО13 (ИНН: №) с Кондрашиной ФИО3 (паспорт: №)

задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 764 (сто четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб. 55 коп.,

          расходы на возмещение затрат на отключение от энергоснабжения в размере 1 504 (одна тысяча пятьсот четыре) руб. 00 коп

расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере     3 325 (три тысячи триста двадцать пять) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин